РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-103139/23-40-1052

г. Москва

21 сентября 2023г.

Резолютивная часть решения подписана 15 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атлант" (109390, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Текстильщики, ул. Артюхиной, д. 6, к. 2, эт./пом./оф. 4/VI/408А, ком. 22, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2021, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320774600223632, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 17.06.2020)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 20.12.2021г. №ТЭ-09/12/21 в размере 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022г. по 21.03.2023г. в размере 6 835 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расторжении договора транспортной экспедиции от 20.12.2021г. №ТЭ-09/12/21

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Атлант" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 20.12.2021г. №ТЭ-09/12/21 в размере 396 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022г. по 21.03.2023г. в размере 6 835 руб. 07 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расторжении договора транспортной экспедиции от 20.12.2021г. №ТЭ-09/12/21.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023г. направлена сторонам и третьим лицам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьих лиц о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

30.06.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать по причине того, что перевозка контейнера, в котором находился груз истца полностью оплачена 03.02.2023г.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 05.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 20.12.2021г. №ТЭ-09/12/21 (далее - договор).

В рамках поручения экспедитору, а также на основании выставленного экспедитором счета от 28.12.2022г. №246, клиентом платежным поручением от 28.12.2022г. №59 произведена оплата перевозки груза на сумму 396 000 руб.

Указанный в поручении и принадлежащий истцу груз (полуфабрикаты мясные замороженные) удержан грузоотправителем ООО "АЯМтранссервис" по причине неоплаты транспортно-экспедиционных услуг (провозной платы) ответчиком (заказчик услуг по организации перевозки).

В целях получения груза, истец (клиент) заключил с ООО "АЯМтранссервис" договор уступки прав требования от 06.02.2023г. №03-02/2023 АЯМ и оплатил стоимость провозной платы в размере 396 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по договору от 27.07.2021г. №87/21кв.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истцу причинены убытки в размере 396 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 30.06.2003г. N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – закон N87-ФЗ).

23.03.2023г. истцом ответчику направлена претензия от 23.03.2023г. №2-13012023 с требованием об оплате причиненных убытков, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 закона N87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит состоятельными по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (экспедитор) ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по оплате грузоотправителю (ООО "АЯМтранссервис") стоимости перевозки груза (полуфабрикаты мясные замороженные) в рефрижераторном контейнере №VEZU1264917 по маршруту: г. Москва – г. Якутск.

Между тем, ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт оплаты вышеуказанной перевозки: счет на оплату от 16.01.2023г. №МСК-382 на сумму 595 000 руб., содержащий в графе "товары (работы, услуги)" - транспортно-экспедиционные услуги 40 фт. Рефконтейнера №VEZU1264917 по маршруту г. Москва (ст. Кунцево-2) - ст. Беркакит - г. Якутск, акт №14943 по договору №87/21кв от 27.07.2021г.; платежное поручение от 03.02.2023г. №50 на сумму 595 000 руб.

Таким образом, на дату заключения между истцом и ООО "АЯМтранссервис" договора уступки прав требования от 06.02.2023г. №03-02/2023 АЯМ, уступленное в соответствии с п. 1.1 данного договора требование не существовало, поскольку ответчиком произведена оплата 03.02.2023г., то есть за 3 дня до даты заключения договора уступки.

По п. 1 ст. 382 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Поскольку на дату заключения договора уступки долг ответчика перед ООО "АЯМтранссервис" (цедент по договору уступки с истцом) отсутствовал, истец не мог принять право требования указанного долга, следовательно перехода права требования не произошло.

На основании изложенного, предъявленные истцом к возмещению убытки в виде суммы, оплаченной по договору уступки, удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022г. по 21.03.2023г. в размере 6 835 руб. 07 коп.

Данное требование не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Кроме того, суд учитывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

23.03.2023г. истцом ответчику направлена претензия от 23.03.2023г. №2-13012023, содержащая также уведомление о расторжении договора транспортной экспедиции от 30.08.2021г. №ТЭ09/12/21.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем договор на дату подачи иска уже расторгнут.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на истца, требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 382, 395, 450, 1102 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                Селивестров А.В.