﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года

Дело №

А56-4056/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н.,                  Нефедовой О.Ю.,

при участии Бобарыкина Ю.И. (по паспорту), от потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг» Куликовой А.В. (доверенность от 02.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью «СПБ – СТРОЙ» Грузинова Ф.А. (доверенность от 24.05.2021), 

рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А56-4056/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПБ – СТРОЙ», адрес:  192102, Санкт-Петербург, Стрельбищенская ул., д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 5-Н, офис 12, ОГРН 1037835018671, ИНН 7805158508 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому кооперативу садоводов «Андреевский флаг», адрес: 188839, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пос. Ленинское, Пшеничное урочище, ОГРН 1104704000334, ИНН 4704082977 (далее – Кооператив), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 14.11.2017, 85 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата суммы займа за период с 15.11.2018 по 14.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобарыкин Юрий Иванович. 

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кооператив обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о перечислении Обществом денежных средств ответчику по расписке от 14.11.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам спора, поскольку в 2017 г. истец денежные средства не передавал, а третье лицо их не получало, соответственно, договор займа 14.11.2017 между сторонами не заключался; расписки от 30.04.2015 и от 14.11.2017 не содержат каких-либо данных, позволяющих установить их связь с договором займа от 2013 г. и его пролонгацию; представленные Обществом приходные кассовые ордеры не подтверждают факта получения Кооперативом от Общества 1 000 000 руб. в целях внесения долевого взноса и погашения задолженности перед СНТ «Светлая гора», учитывая, что согласно банковским ордерам источником поступления денежных средств являлись членские и целевые взносы; суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска и взыскал денежные средства по договору займа, срок исковой давности взыскания по которому истек в 2016 г.; спор подлежал передаче по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку из расписки следует, что договор займа заключен между физическими лицами без указания на их действие от имени юридических лиц.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества и Бобарыкин Ю.И. возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.11.2017 Общество (займодавец) и Кооператив (заемщик) заключили договор займа денежных средств, в подтверждение чего представлена расписка от 14.11.2017, из которой следует, что ответчик в лице председателя правления Кооператива Бобарыкина Ю.И. взял в долг 1 000 000 руб. у генерального директора Общества Саргсяна Армена Робертовича с целью погашения задолженности в долевом строительстве высоковольтной линии электропередачи для группы садоводств урочища Пшеничное. 

Срок возврата долга установлен – 14.11.2018.

Ссылаясь на нарушение Кооперативом обязательств по возврату суммы займа, Общество 25.12.2019 направило в адрес ответчика претензию, оставление которой  без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установили суды, с учетом письменных пояснений Бобарыкина Ю.И., которые подтвердило Общество, денежные средства в качестве займа были получены Кооперативом по расписке от 14.10.2013, из которой следует, что председатель Кооператива Бобарыкин Ю.И. взял в долг 1 000 000 руб. у генерального директора Общества Саргсяна А.Р. для финансирования долевого строительства высоковольтной линии электропередачи Кооператива (головная организация СНТ «Светлая гора») со cроком возврата долга в мае 2015 г.; последующие расписки от 30.04.2015 (с аналогичным содержанием) и от 14.11.2017 составлялись между истцом и ответчиком с целью продления Кооперативу срока возврата займа. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания правления Кооператива 10.10.2013 было принято решение о получении займа от генерального директора Общества Саргсяна А.Р. в сумме 1 000 000 руб. для внесения долевого взноса на расчетный счет СНТ «Светлая гора».

В подтверждение факта передачи денежных средств в Кооператив, полученных от Общества, в материалы дела представлены приходные кассовые ордеры, банковские ордеры и выписки из публичного акционерного общества Банк «Александровский» по расчетному счету Кооператива № 40703810800300000283 за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Оценив указанные документы в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Кооператива и Общества с 2013 заемных отношений (расписка от 14.10.2013), доказанности факта передачи Кооперативу 1 000 000 руб. в качестве займа, срок исполнения обязательств по возврату которого был изменен расписками от 30.04.2015 и от 14.11.2017 до 14.11.2018 и, с учетом отсутствии доказательств возврата истцу указанной суммы долга, удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о неподсудности настоящего спора арбитражному суду был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку из содержания расписок от 14.10.2013, от 30.04.2015 и от 14.11.2017 следует, что договор займа заключен от имени Общества и Кооператива уполномоченными лицами – генеральным директором Саргсяном А.Р. и председателем правления Кооператива Бобарыкиным Ю.И. соответственно. Факты поступления полученных от Общества заемных денежных средств в Кооператив и их целевого использования подтверждены материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А56-4056/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива садоводов «Андреевский флаг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева

 О.Ю. Нефедова