АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23347/2017

28 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сплав-СК», г. Заречный, Пензенская область,

к Некоммерческому партнерству «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», г. Саратов, 

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга»,

о взыскании убытков в сумме 121 320 рублей, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сплав-СК» (далее – ООО «Сплав-СК», Заявитель) с заявлением к Некоммерческому партнерству «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» (далее – НП «МОС(СРО)»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в сумме 121 320 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 640 руб.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ООО «Сплав-СК» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец уточняет наименование ответчика, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, касающихся изменения наименования юридического лица на Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, начиная с 22.01.2010 ООО «Сплав-СК» являлось членом НП «МОС(СРО)». Согласно выписке из реестра членов НП «МОС(СРО)», членство ООО «Сплав-СК» в партнерстве прекращено с 20.06.2017 на основании уведомления о добровольном прекращении членства в партнерстве. 

Как следует из Единого реестра членов СРО, ООО «Сплав-СК» с 29.06.2017 является членом Ассоциации саморегулирруемой организации "Объединение строительного комплекса и ЖКХ "Большая Волга" за рег. номером 854.

19.07.2017 Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» направила в адрес ООО «Сплав-СК» Уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, в котором сообщает о необходимости внесения дополнительного взноса в Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в сумме 121 320 руб.

Ввиду того, что НП «МОС(СРО)» полностью не перевело взнос в компенсационный фонд регионального СРО, ООО «Сплав-СК» понесло убытки в виде реального ущерба, так как было вынуждено оплатить вышеназванную сумму для продолжения своей коммерческой деятельности, что подтверждается платежным поручением № 281 от 24.07.17.

16.08.2017 в НП «МОС(СРО)» была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, возникшим вследствие причинения  вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой принято такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. 

Соответственно, денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которого является определенное юридическое лицо и/или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями законодательства (пункт 13 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации»).

При неисполнении обязанности Ассоциацией (Ответчиком), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. 

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Обязательство со стороны Ассоциации не было исполнено, соответственно, в силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Ущерб Общества (истца) составил 121 320 руб. в связи с неперечислением указанной суммы в качестве  взноса в компенсационный фонд, на расчетный счет СРО, членом  которой заявитель стал являться вследствие изменений, внесенных в законодательство, регулирующее правоотношения в строительной сфере.  

Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование размера заявленных требований, с учетом размера расходов, произведенных им для восстановления своего нарушенного права, самостоятельного внесения средств в компенсационный фонд. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 12 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор поручения от 02.08.2017 № 01/08/2017, заключенный между ООО «Сплав-СК» и адвокатом Голутвиным И.А.

Гонорар по указанному договору поручения определен в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 4 договора от 02.08.2017, расходы по командировке и прочие расходы адвоката для исполнения поручения в сумму гонорара не входят и составляют: транспортные расходы из г. Заречного до г. Саратова за одну поездку 6 000 руб. Плановое количество поездок - 2. Итоговая плановая сумма расходов составляет 12 000 руб.

В подтверждение несения расходов по указанному договору истцом в материалы дела представлены квитанции от 02.08.2017 на сумму 30 000 руб., от 01.11.2017 на сумму 6 000 руб., от 01.11.2017 на сумму 6 000 руб. Кроме того, истцом представлены договоры перевозки от 24.11.2017, 30.10.2017, заключенные между ФИО2 и ассоциацией адвокатов Пензенской области Коллегия адвокатов № 19, акты выполненных работ от 02.11.2017, 24.11.2017 на общую сумму 12 000 руб.

Ответчик возражений относительно размера взыскиваемых расходов в суд не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их размер не носит явно неразумного (чрезмерного) характера и подтвержден документально.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Сплав-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сплав-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 121 320 (Сто двадцать одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 640 (Четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья                                                                                                              Д.Р. Мамяшева