АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15567/2020

г. Владивосток

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владхорека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.08.2016) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю 

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении освобождения от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года, выраженного в письме от 14.07.2020,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 27.09.2018), от инспекции – представителя ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021 №11-17/13),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владхорека» (далее – заявитель, общество, ООО «Владхорека») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) об отказе в предоставлении освобождения от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года, выраженного в письме от 14.07.2020.

В обоснование заявленного требования общество указало, что считает оспариваемый отказ налогового органа незаконным, принятым по формальным основаниям. По мнению заявителя, тот факт, что по состоянию на 01.03.2020 деятельность по коду ОКВЭД 56.10.1 была указана в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве дополнительного вида деятельности общества, и лишь 29.04.2020 – в качестве основного, не должен быть положен в основу отказа в предоставлении права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как налоговым органом не учтено, что фактически основным источником дохода общества по состоянию на 01.03.2020 являлась прибыль, полученная в результате осуществления указанной деятельности.

Инспекция представила письменные возражения по заявленному требованию, считает оспариваемый отказ правомерным, поскольку в соответствии с установленным Правительством РФ порядком для принятия решения об освобождении от уплаты единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2020 года правовое значение имеет только факт осуществления юридическим лицом деятельности в отраслях экономики, относящихся к наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, при этом основным видом деятельности ООО «Владхорека» по состоянию на указанную дату согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась деятельность по коду ОКВЭД 47.25, которая в перечень наиболее пострадавших отраслей не включена.

Также инспекция ходатайствовала об оставлении заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела судом установлено следующее. 

ООО «Владхорека» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2016, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока с 30.08.2016, основным видом экономической деятельности с 29.04.2020 является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1).

10.06.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налогов и взносов за 2 квартал 2020 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.06.2020 №172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», указав, что является микропредприятием, фактический основной источник дохода которого составляет доход, полученный по виду деятельности (код ОКВЭД 56.10.1), включенному в список отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 №434.

Письмом от 14.07.2020 налоговым органом в удовлетворении заявления общества отказано, ввиду того, что осуществляемый организацией вид деятельности по коду ОКВЭД 56.10.1 не является основным видом экономической деятельность согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, и освобождение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов за отчетные налоговые периоды, относящиеся ко 2 кварталу 2020 года для лиц, не удовлетворяющих этому условию, действующим законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в предоставлении освобождения от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года, выраженного в письме от 14.07.2020, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, ООО «Владхорека» 30.10.2020 подало в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю жалобу о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, оформленного письмом от 14.07.2020.

Решением по жалобе от 23.11.2020 № 13-09/47870@ Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю жалобу общества оставило без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя, возражения налогового органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 201 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Довод налогового органа о несоблюдении обязательного досудебного порядка и необходимости оставить заявление общества без рассмотрения судом отклоняется с учётом следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям споров считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (пункты 2 и 3 статьи 138 НК РФ).

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление заявления без движения, возвращение арбитражным судом заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление заявления без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству.

Из приведенных норм права следует, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора установлен в целях добровольного восстановления нарушенных прав и законных интересов сторонами без дополнительных расходов на уплату госпошлины.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

В пункте 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Несоблюдение претензионного порядка не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами.

В рассматриваемом случае заявление было принято к производству определением арбитражного суда от 05.10.2020; жалоба на решение налогового органа была получена Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю 30.10.2020 (вх. 89647), рассмотрена по существу и письмом от 23.11.2020 № 13-09/47870@ Управлением вынесено решение по жалобе об оставлении жалобы без удовлетворения.

В рассматриваемом случае в действиях Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю не усматривается намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом специфики спорных правоотношений следует признать, что все возможные меры по досудебному урегулированию спора приняты заинтересованным лицом и не привели к желаемому результату.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что оставление заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и защите нарушенных интересов заявителя, в связи с чем рассмотрел настоящее дело по существу.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым индивидуальные предприниматели и включенные в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в связи с созданием в период с 01.12.2018 по 29.02.2020 или на основании отчетности за 2018 год в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства организации, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, освобождаются от исполнения обязанности по уплате в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в части налога на второй квартал 2020 года (пункт 7 части 1 статьи 2), а также применяются пониженные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование - в размере 0,0 процента (статья 3).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 172-ФЗ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования и распространил действие положений статьи 2 данного Федерального закона на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020 года (статья 4).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 1 марта 2020 года.

Таким образом, определение для целей предоставления мер государственной поддержки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с кодом основного вида деятельности, информация о котором содержится в государственных реестрах по состоянию на 1 марта 2020 года, осуществляется в силу прямого указания пункта 2 Постановления Правительства РФ № 409, не предусматривающего иного порядка определения основного вида деятельности.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Владхорека» включено в данный реестр с 10.09.2016 и отнесено к категории «Малое предприятие». 

Как следует из данных ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в качестве основного вида экономической деятельности общества была указана торговля розничная напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД – 47.25).

Данный вид деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434. 

Таким образом, в рассматриваемом случае по состоянию на 1 марта 2020 года согласно ЕГРЮЛ обществом осуществлялся вид деятельности по коду ОКВЭД, который не являлся основным видом экономической деятельности, включенным в перечень отраслей, утвержденных Постановлением № 434, вследствие чего у инспекции отсутствовали основания для предоставления заявителю права на освобождение от уплаты налогов ввиду прямого несоответствия установленным условиям. 

В то же время деятельность по предоставлению продуктов питания (код ОКВЭД - 56), включающая подгруппу «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД – 56.10.1), на которую ссылается заявитель в обоснование своего требования, включена в Перечень.

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, код основного вида деятельности ОКВЭД 56.10.1, указанный при регистрации общества в качестве дополнительного, изменен им только 29.04.2020. 

Таким образом, осуществляемый заявителем в настоящий период вид деятельности по коду ОКВЭД 56.10.1, пусть даже фактически являвшейся по состоянию на 01.03.2020 основным источником дохода организации, юридически основным видом экономической деятельности на контрольную дату не являлся, что не соответствует требованиям, обозначенным в пункте 2 Постановления № 409, и исключает возможность предоставления испрашиваемой обществом меры поддержки.

Поддерживая позицию налогового органа, суд исходит из того, что применительно к рассматриваемой ситуации приведенными правовыми нормами определены конкретные условия для освобождения налогоплательщиков от уплаты налогов: 1) включение организации в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) осуществление деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; 3) включение осуществляемой организацией деятельности в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434; 4) указание кода ОКВЭД соответствующей деятельности организации в ЕГРЮЛ в качестве основного по состоянию на 1 марта 2020 года.

Соответственно, вывод о наличии или отсутствии оснований для освобождения от уплаты налога делается уполномоченным органом при формальном соблюдении или несоблюдении перечисленных условий, то есть имеет место установление императивных норм, содержание которых буквально и не допускает расширительного толкования.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности (на основании данных налоговой отчетности, иных сведений) и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, в рассматриваемом случае не предусмотрено.

То обстоятельство, что деятельность по коду ОКВЭД 56.10.1 по состоянию на 01.03.2020 и ранее фактически являлась для общества основным видом деятельности, в подтверждение чего обществом представлены уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 03.11.2016 (указан вид предпринимательской деятельности – услуги общественного питания (код 122100)), налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для основных видов деятельности за 2019 год (указан код вида предпринимательской деятельности 11 (оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей)), договор аренды территории с целевым назначением «размещение точки питания», а также, что данный код ОКВЭД по состоянию на 01.03.2020 был указан в качестве дополнительного вида деятельности, не может являться основанием для вывода о неправомерности отказа налоговым органом в удовлетворении заявления общества об освобождении от обязанностей налогоплательщика, поскольку налоговый орган в силу существующего нормативного регулирования по спорному вопросу определяет получателя льготы по формальным признакам, перечисленным выше, и не наделен полномочиями по проверке фактической деятельности заявителя.

Таким образом, поскольку из сведений ЕГРЮЛ определенно следует, что по состоянию на 01.03.2020 деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания по коду ОКВЭД 56.10.1 не была указана в качестве основного вида деятельности ООО «Владхорека», у налогового органа имелись как правовые, так и фактические основания для отказа в удовлетворении заявления общества об освобождении от исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), ввиду несоответствия установленным условиям.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование общества о признании незаконным отказа в предоставлении освобождения от уплаты налогов за 2 квартал 2020 года, выраженного в письме инспекции от 14.07.2020, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Владхорека» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.