Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11364/2025

31 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  АО "УПТК "ЧЕБОКСАРСКОЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Управляющая компания «ФИКСИТ», ООО «ТЕЛС КАРГО», Нижегородская  таможня

о взыскании 1042149,86 руб.,

при участии в заседании:

истец: представитель ФИО1, личность установлена по паспорту Российской Федерации; представлен диплом о высшем юридическом образовании (рег.№ 3534 от 23.07.2010); представлена доверенность № 001  (дата ее совершения 17.07.2024, срок действия – 3 года): действующий в интересах АО "УПТК "ЧЕБОКСАРСКОЕ"; 

ответчик: представитель не явился, извещен.

третьи лица: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

АО "УПТК "ЧЕБОКСАРСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании убытков в размере 1 050 162 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 505 руб. 00 коп.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «ФИКСИТ», ООО «ТЕЛС КАРГО», Нижегородская  таможня.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, свои позиции по делу не представили. 

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПКРФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Рассмотрев материалы искового заявления СПАО "ИНГОССТРАХ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и истцом (Страхователь) «17» ноября 2023 года был заключен договор страхования № 181-23/42131 ответственности владельцев временного хранения/таможенных складов (далее – договор Страхования). 

В соответствии с условиями Договора Страхования (п. 1.1) Предметом Договора является обязанность Страховщика за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) произвести страховую выплату другим лицам (Выгодоприобретателям), имущественным интересам которых причинен вред, в пределах страховой суммы, установленной настоящим договором. 

Пунктом 1.2 определена территория действия договора: 

428016, 

<

...>

Полезный объем помещения – 2 640, 02 куб. м

Полезная площадь открытых площадок – 352 кв. м.

Пунктом 2.1 Договора страхования определен объект страхования: 

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда товарам других лиц (Выгодоприобретателей) или вследствие нарушения Страхователем иных условий договоров хранения  с другими лицами при осуществлении Страхователем деятельности в качестве владельца склада временного хранения (далее – Застрахованная деятельность). 

Пунктом 4.1 Договора страхования определена страховая сумма по договору – 3 873 000 руб. 00 коп. ;

Пунктом 4.2 определена сумма по каждому страховому случаю – 3 873 000 руб. 00 коп.;

Пунктом 4.3. определена страховая премия в размере 21 301 руб. 50 коп. , которая была оплачена Страхователем – истцом по платежному поручению № 446 от 20.11.2023 года (копия приложена к исковому заявлению).

Пунктом 5.1. – 5.2, п. 5.4  определен срок действия Договора страхования с 00 часов 00 минут «27» ноября 2023 года по 00 часов 00 минут «26» ноября 2024 года

По договору оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения № 001/17 от 2З.01.2017 г. (далее - Договор между истцом (Заказчиком) и ООО «УК «ФИКИТ» (Исполнителем)), истец принял на склад временного хранения по адресу: 

<

...> Товар по декларации № 10418010/100424/5009242, принадлежащий ООО «Управляющая компания «ФИКСИТ» (далее – Собственник Товара), а именно:

- 6Е18 Пресс пневматический с автоматической подачей арт. 6Е18000;

- Модуль система автоматической подачи пресса 6Е18 арт. 6Е18001;

- Система автоматической подачи оснастки пресса 6Е18 арт. 6Е18002;

- Набор оснастки для пресса 6Е18 арт. 6Е18003 (далее - Товар), который 10.04.2024 года был поврежден.

О повреждении груза истцом был составлен Акт осмотра № 1 от 10.04.2024 года (далее - Акт), для составления которого была создана комиссия. 

Указанный Акт направлен собственнику Товара.  

Собственник Товара акт принял, возражений относительно составленного Акта не направлял. 

В соответствии с актом экспертизы № 0790100108 от «10» июня 2024 года, изготовленным по заявке истца от 04.06.2024 года № 10, в соответствии с нарядом 0790100108 от 10.06.2024 года, составленным экспертом Союза «Торгово -промышленной палаты Чувашской Республики» ФИО2, зарегистрированным с ТПП Чувашской Республики 12.06.2024 года был сделан вывод о том, что в результате проведения исследования пресса модели 6E18 (серийный № 242026) системой пневматической автоподачи, находящегося на момент проведения осмотра на территории СВХ АО «УПТК «Чебоксарское» по адресу: 

<

...> (что подтверждает наступление страхового случая в соответствии с п. 1.2 договором страхования) эксперт пришел к выводу о том, что оборудование имеет критические неустранимые дефекты, при наличии которых дальнейшая эксплуатация и ремонт невозможна. 

Ответами на обращения от «12» апреля 2024, «03» мая 2024 года, 23.05.2024 года в адрес ответчика Страховщиком в адрес истца были направлены отказы в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, хотя пунктом 3.2 Договора страхования предусмотрено, что факт причинения вреда товарам других лиц, помещенным на склад временного хранения в соответствии с законодательством о таможенном регулировании и находящемся на ответственном хранении у Страхователя признается страховым случаем по Договору страхования. 

В соответствии с п. 3.2.1 установлено, что обязанность страхователя по возмещению вреда должны быть подтверждена:

- претензией (была направлена ответчику претензия ООО «УК «Фиксит» в рамках обращения о возмещении);

- вступившем в законную силу решением суда (решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу  А79-5241/2024 );

Разделом 7 Договора страхования определены пределы размера убытков и страховой выплаты.  

Не урегулирование возникших разногласий между сторонами в досудебном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Согласно п. 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Анализ названных законодательных положений позволяет сделать вывод о том, что основанием для взыскания с контрагента убытков на основании ст. 393 ГК РФ является совокупность следующих обязательных условий: установление факта ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными убытками. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не подтвердил наличие убытков, следовательно у ответчика отсутствуют основания для признания события страховым и выплаты страхового возмещения. 

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от «28» января 2025 года по делу № А79-5241/2024 были удовлетворены исковые требования ООО «УК «ФИКИТ», с АО «Управление производственно – технологической комплектации «Чебоксарское» в пользу ООО «УК «ФИКСИТ» взысканы убытки в размере 1050 162 руб. 69 коп. Указанный факт в соответствии с 69 АПК РФ, которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа условий договора оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения № 001/17 от 2З.01.2017 г., заключенного между ООО «УК «ФИКСИТ» и АО «УПТК «Чебоксарское» во взаимосвязи с нормами ст. 779 ГК РФ и 886 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что он является смешанным и содержит как условия договора о возмездном оказании услуг, так и договора хранения.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с условиями договора оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения № 001/17 от 2З.01.2017 г. заключенного между ООО «УК «ФИКСИТ» и АО «УПТК «Чебоксарское» истец несет ответственность только в случае соблюдения Заказчиком положений:

 -  п. 2.4.2 договора, в котором указано о том, что Заказчик обязан предварительно информировать Исполнителя о Товаре, который может причинить вред другим товарам или Товаре, требующем особых условий хранения, а также письменно предупредить Исполнителя об особых условиях хранения, разгрузки/погрузки, строповки, транспортировки Товара. В отсутствие письменного предупреждения Исполнителя Заказчиком о вышеуказанных обстоятельствах особых условиях, риск случайной гибели, порчи Товара в случае несоблюдения таких условий Исполнителем несет Заказчик. 

- п. 5.5. договора, в котором указано о том, что Заказчик несет полную ответственность за: 

абз. 3 соответствия качества упаковки требованиям, обеспечивающим целостность и сохранность Товара при приемки его на СВХ, хранение и выдаче;

абз. 4 своевременное уведомление Исполнителя об особых условиях погрузки, выгрузки, хранении Товара;

 -   п. п. 5.6 договора – Исполнитель не несет ответственности и не возмещает возникшего ущерба, если утрата, недостача или повреждение помещенного на СВХ произошло вследствие:

  абз. 4 помещение Товара на СВХ без указания в сопроводительных документах на него особых свойств Товара, требующих специальных условий или мер предосторожности при его хранении или погрузке/разгрузке. 

При помещении на склад временного хранения, от ООО «УК «ФИКСИТ» отдельно направленного уведомления об особых условиях разгрузки Товара в адрес истца не поступала.

Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором оказания комплекса услуг по хранению и обработке товаров и транспортных средств на складе временного хранения № 001/17 от 2З.01.2017 г. заключенного между ООО «УК «ФИКСИТ» и АО «УПТК «Чебоксарское».

Размер убытков подтверждается документами, копии которых представлены в материалы дела:

1.      Актом осмотра № 1 от 10.04.2024 года;

2.      Актом экспертизы № 0790100108 от «10» июня 2024 года, изготовленным по заявке истца от 04.06.2024 года № 10, в соответствии с нарядом 0790100108 от 10.06.2024 года;

3.       Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от «28» января 2025 года по делу № А79-5241/2024;

4.      Платежными поручениями, подтверждающими несение убытков.

Учитывая положения п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание установленные судом факты повреждения застрахованного имущества, наступления страхового случая и неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, сумма ущерба не превышает страховую сумму по договору, факт несения убытков установлен судом, требования истца о взыскании 1 050 162 руб. 69 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УПТК "ЧЕБОКСАРСКОЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 050 162 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 505 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова