АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9388/2016

город Вологда

11 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 14.05.1956; место рождения: п.Вожега Вожегодского района Вологодской области; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) при участии ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 24.08.2016, ФИО4, от финансового управляющего ФИО5 по доверенности от 17.07.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Статус» и ФИО6 представителя ФИО7 по доверенностям от 01.03.2017 и от 16.01.2017, от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ФИО8 по доверенности от 18.03.2016, от уполномоченного органа ФИО9 по доверенности от 03.04.2017 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») 06.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 21 июля 2016 года заявление принято к производству.

Определением суда от 31 августа 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО10. 

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 10.09.2016 в издании «Коммерсантъ» № 167.

ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал об утверждении представленного им плана реструктуризации долгов гражданина.

Конкурсные кредиторы ФИО4 и представитель Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ходатайство должника поддержали.

Представители финансового управляющего, кредиторов – ООО «Статус», ФИО6, уполномоченного органа возражали против утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, просили признать должника банкротом на основании решения собрания кредиторов от 18.07.2017.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, ходатайства Банка ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение суда от 07 июля 2017 года судом удовлетворены частично, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства для доработки плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с учетом продолжительности процедуры реструктуризации долгов (более года) должник располагал достаточным периодом времени для представления плана реструктуризации долгов, ходатайство расценено судом как направленное на необоснованное затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должника и его представителя, ФИО4, представителей финансового управляющего, ООО «Статус», Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ФИО6, уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 213.14 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с Законом о банкротстве, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 той же статьи Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решения собраний кредиторов ФИО2, состоявшегося 28.10.2016 и проведенного 31.03.2017 Банком ВТБ (публичным акционерным обществом), признаны определениями суда от 19 апреля 2017 года и от 07 июля 2017 года недействительными.

18 июля 2017 года состоялось собрание кредиторов ФИО2 (том 13, листы 53 – 61), которым принят ряд решений, в том числе:

принять к сведению отчет финансового управляющего,

принять к сведению инвентаризацию имущества должника,

не утверждать план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, представленных должником финансовому управляющему, кредиторам и в суд. Перейти на процедуру реализации имущества гражданина,

обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

комитет кредиторов должника не образовывать,

представителя собрания кредиторов не избирать,

определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, – некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Утвердить финансовым управляющим на следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2, арбитражного управляющего ФИО10,

определить местом проведения собрания кредиторов должника ФИО2 адрес финансового управляющего: 

<

...>.

Таким образом, на дату рассмотрения дела утвержденный решением собрания кредиторов должника план реструктуризации долгов гражданина отсутствует, имеется решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

В настоящем судебном заседании ФИО2 представлен план реструктуризации долгов, предусматривающий погашение задолженности в течение двух лет с ежемесячными платежами на общую сумму 400 000 руб. в сентябре – ноябре 2017 года, марте – августе 2018 года, 600 000 руб. – в декабре 2017 года – феврале 2018 года, сентябре – декабре 2018 года, июле 2019 года, 700 000 руб. – в январе – июне 2019 года, а также 812 274 руб. – в августе 2019 года.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов сведений об источниках, за счет которых предполагается его исполнение, не содержит.

В ходе рассмотрения дела в качестве источника погашения задолженности ФИО2 указал на наличие у него доходов от ведения бизнеса, при этом достоверно указать и документально подтвердить величину своего ежемесячного дохода, в том числе за последние шесть месяцев, как того требует пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве, не смог.

В подтверждение наличия источников для исполнения плана реструктуризации долгов ФИО2 представил в материалы дела справку общества с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» от 09.08.2017, согласно которой должником и указанной организацией заключен договор об оказании информационных услуг, среднемесячный доход ФИО2 составляет 150 000 руб.

На предложение суда о предоставлении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» и доказательств фактического начисления дохода ФИО2 представлен договор об оказании информационных услуг от 09.08.2016 № 237.

Вместе с тем, по условиям данного договора ФИО2 выступает заказчиком услуг общества с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» (исполнитель) и несет обязательства по оплате данных услуг. Доказательств фактического исполнения указанного договора не представлено. Обоснование того, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» предоставляет сведения о доходах ФИО2, отсутствует.

Также ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства от 09.08.2016, в соответствии с которым должник получает в аренду автомобиль.

Доказательств использования арендованного автомобиля в какой-либо приносящей доход деятельности должником не представлено.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены договоры беспроцентных займов и соглашения о порядке и сроках погашения задолженности, по которым займодавцем является ФИО2, заемщиками – ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» и «Димон +» (том 12, листы 37 – 59, 118 – 121).

Исполнение плана реструктуризации предполагается должником также за счет денежных средств, подлежащих поступлению в порядке возврата предоставленных названным лицам беспроцентных займов.

Так, согласно соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 12.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Димон +» обязуется перечислять задолженность перед ФИО2 ежемесячно, в том числе в период, указанный в плане реструктуризации долгов, по декабрь 2017 года по 50 000 руб., в 2018 году – по 150 000 руб., в 2019 году – по 200 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсер Медиа» по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 01.02.2017 обязалось перечислять ФИО2 задолженность ежемесячно начиная с апреля 2019 года по 190 000 руб.

ФИО4 по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 01.02.2017 обязался перечислять ФИО2 задолженность ежемесячно по март 2018 года по 75 000 руб., с апреля 2018 по март 2019 года по 250 000 руб., с апреля 2019 по 125 000 руб.

Таким образом, суммы ежемесячного дохода ФИО2 в соответствии с представленными им документами не являются достаточными для исполнения плана реструктуризации долгов по заявленному графику погашения задолженности.

Доказательств получения и сбережения должником дохода, полученного за периоды, истекшие к дате настоящего судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Ссылки ФИО2 на наличие судебных разбирательств, по итогам которых возможно взыскание в его пользу задолженности, также не могут служить достаточным доказательством фактического поступления должнику денежных средств в размере, необходимом для исполнения плана реструктуризации.

Пояснения ФИО4 в судебном заседании об оказании им содействия к исполнению плана реструктуризации долгов ФИО2, являющегося его отцом, также не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства исполнимости представленного плана реструктуризации долгов, а кроме того противоречат заключенному ФИО2 и ФИО4 соглашению, по которому сроки исполнения обязательств по возврату займов, установленные первоначально до 10.01.2016 и 10.01.2017, перенесены на период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года. В связи с этим представленные в материалы дела справки об оборотах по счетам ФИО4 не подтверждают, что соответствующие остатки денежных средств на счетах ФИО4 будут направлены на исполнение плана реструктуризации долгов ФИО2

При таких обстоятельствах представленный должником план реструктуризации долгов гражданина отклоняется судом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств его экономической исполнимости в отсутствие в плане обоснования источника дохода ФИО2 в соответствующем размере не представлено.

Также данный план не соответствует положениям пункта 1 статьи 213.14 и статьи 213.19 Закона о банкротстве, поскольку не содержит положений о порядке и сроках погашения процентов на суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, а также не устанавливает порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Кроме того, план не содержит сведений о распределении требований кредиторов по видам задолженности (основной долг и штрафные санкции) и не предполагает преимущественного удовлетворения требований кредиторов по основному долгу относительно требований по штрафным санкциям, что не соответствует статье 137 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве также установлено условие утверждения судом плана реструктуризации долгов в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым реализация такого плана должна позволять полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае должником представлены сведения о рыночной стоимости принадлежащих ему транспортных средств, которая составляет более 7 млн.руб., то есть более половины требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Всего по результатам инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим выявлено имущество (движимое и недвижимое) (том 14, листы 24 – 41) на сумму более 26 млн.руб.

Таким образом, план реструктуризации долгов ФИО2 на отвечает также условию, установленному пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд отказывает ФИО2 в утверждении представленного им плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Общий размер установленных в ходе рассмотрения дела обязательств ФИО2 превышает 10 млн.руб., при этом обязательства не исполненные более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, составляют более 500 000 руб.

Таким образом, ФИО2 отвечает законодательно установленным признакам банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Имеющаяся задолженность ФИО2 не погашена, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина судом отказано.

При таких обстоятельствах на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве ФИО2 подлежит признанию банкротом и в отношении него подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае с учетом количества кредиторов и имущества суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В данном случае иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, состоявшееся 18.07.2017 собрание кредиторов должника приняло решение определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, – некоммерческое партнерство «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее – СРО), утвердить финансовым управляющим на следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2, арбитражного управляющего ФИО10

СРО представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО10 (член СРО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11092, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>), которая соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Учитывая, что ФИО10 изъявила согласие на утверждение в деле о банкротстве ФИО2, она подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 4, 32, 45, 213.9, 213.17, 213.18, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 (дата рождения: 14.05.1956; место рождения: п.Вожега Вожегодского района Вологодской области; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить ФИО10 финансовым управляющим имуществом ФИО2.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО2, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчета финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 10 час 45 мин 26 февраля 2018 года в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 310.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 22.02.2018 отчеты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 (статьей 213.28) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Е.Н. Болдырева