АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15699/2024

30 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64020 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 64020 руб. 35 коп.

Определением от 02.04.2024 ответчику предложено в срок до 24.04.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности (при несогласии с расчетом истца). Также в определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, срок до 21.04.2024.

От ответчика 24.02.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 17.05.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Ответчиком не представлено убедительных доводов, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, судом, из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.05.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, 06.08.2019 между ООО «ЗМК» и ООО «Урало-Сибирская промышленная группа» заключен договор поставки № 5 из давальческого материала.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить по заданию Заказчика металлоконструкции (далее по тексту «Продукция») из материалов Заказчика, в соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять готовую Продукцию и оплатить стоимость выполненных работ.

13.02.2021 года к указанному договору подписана Спецификация № 8, в которой были согласованны условия оплаты выполненных ООО «ЗМК» работ (пункт 4.2. Заказчик производит частичную предоплату Продукции в размере 30 % от общей стоимости Продукции, в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации. Пункт 4.3. Доплата 60% оплачивается Заказчиком в течение десяти банковских дней после получения каждой партии Продукции на складе Подрядчика. Пункт 4.4. Окончательный платёж 10 % от общей стоимости Продукции оплачивается Заказчиком в течение двадцати банковских дней после получения последней партии Продукции по спецификации, предоставлению оригиналов документов Заказчику и отчет о переработанном давальческом сырье).

Как указывает истец, обязательства по поставке исполнены в полном объеме, товар изготовлен и передан ответчику, что подтверждается подписанными без замечаний Актом № 21 от 28.02.2022, Актом № 27 от 16.03.2022, Актом № 35 от 25.03.2022, Актом № 42 от 04.04.2022, Актом № 50 от 19.04.2022 и счет-фактурами на общую сумму 1 345 002 руб.

Ответчик обязательства по оплате 30% от общей стоимости продукции и доплате в размере 60% после получения каждой партии продукции – исполнил надлежащим образом.

Истцом указано, что окончательный расчет в размере 10% осуществлен не полностью, в части оплаты 39 372 руб. 91 коп. не исполнен. 

При этом ООО «ЗМК» свои обязательства по предоставлению оригиналов документов и отчета расходования давальческого сырья исполнило 15.04.2022 года, что подтверждается квитанцией, описью вложения и отслеживанием по трек номеру 62311170002245.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2024 направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости поставленной и принятой без замечаний продукции и оплатить неустойку. 

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден Актом № 21 от 28.02.2022, Актом № 27 от 16.03.2022, Актом № 35 от 25.03.2022, Актом № 42 от 04.04.2022, Актом № 50 от 19.04.2022 и счет-фактурами на общую сумму 1 345 002 руб.

Согласно п. 4.4 спецификации № 8 окончательный платёж 10 % от общей стоимости Продукции оплачивается Заказчиком в течение двадцати банковских дней после получения последней партии Продукции по спецификации, предоставлению оригиналов документов Заказчику и отчет о переработанном давальческом сырье.

Как указывает истец, окончательный расчет в размере 10% осуществлен не полностью, в части оплаты 39 372 руб. 91 коп. не исполнен. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом ответчику в нарушение п.4.4 спецификации не представлены документы о переработанном давальческом сырье.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по его расчетам задолженность ответчика составляет 37131 руб. 91 коп.; при этом в отсутствие документов о переработанном давальческом сырье данная сумма не подлежит оплате.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Истцом в подтверждение исполнения положений п. 4.4 договора представлен отчет о переработке давальческого сырья от 06.04.2022, почтовая квитанция о направлении ответчику отчета №6 от 06.04.2022, счет-фактуры № 42 от 04.04.2022, акт № 42 от 04.04.2022. Указанные документы направлены ответчику 07.04.2022, что подтверждается печатью почтового отделения.

Истец в возражениях указал, что направленный отчет № 6 составлен 06.04.2022, что подтверждается датой на самом отчете, при этом в почтовой описи допущена опечатка и указана дата 09.04.2022. Судом принимаются указанные доводы истца.

Как следует из материалов дела счет-фактура № 42 от 04.04.2022, акт № 42 от 04.04.2022 подписаны ответчиком без возражений. При этом отчет №6 ответчиком не подписан, мотивированных возражений против его приемки не представлено.

Также ответчик в отзыве указывает, что представленная истцом опись вложения трек номер 62311170002245 имеет признаки фальсификации.

Данный довод судом отклоняется. Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено. Судом признаки фальсификации не установлены.

Документов, подтверждающих, что при вскрытии почтового конверта отчет о переработке давальческого сырья отсутствовал, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что платежным поручение № 467 на сумму 430 056 руб. 90 коп. оплата произведена за спецификацию № 8, при этом, согласно платежному поручению № 467 в назначении платежа указана предоплата по Спецификации № 6.

В связи с чем, доводы ответчика о полной оплате задолженности отклоняются.

Также ответчик в отзыве указывает на то, что истец не выполнил обязательства по иным Спецификациям, при этом доказательств данному утверждению не предоставляет. Данные доводы документально не подтверждены.

Кроме того, ответчик, утверждает, что отчет о переработке давальческого сырья не мог быть составлен ранее осуществленной последней поставки по акту № 50 от 19.04.2022 года. Данный довод судом отклоняется.

Согласно пункту 3.3. Спецификации № 8 доставка продукции осуществляется силами Заказчика самовывозом со склада Подрядчика. К моменту составления и отправки отчета о переработке давальческого сырья весь объем продукции был изготовлен. Часть готовой продукции вывезена и принята Заказчиком по актам № 21 от 28.02.2022 года, № 27 от 16.03.2022 года, № 35 от 25.03.2022 года, № 42 от 04.04.2022 года до отправки отчета о переработке, часть продукции со склада и по акту № 50 была вывезена 19.04.2022 года; Акты по Спецификации № 8 подписаны, а работы приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись на указанных актах.

На основании изложенного, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.07.2022 по 25.03.2024 в размере 24647 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Исходя из п. 8.1. договора за просрочку срока платежа, указанного в спецификации (приложениях), к настоящему договору или в договоре Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, Указанные штрафные санкции вступают в силу с момента предъявления претензии Подрядчики к Заказчику об их выплате.

Дата поставки последней партии продукции 09.06.2022 года, дата предъявления оригиналов документов и отчета о расходовании давальческого сырья 09.06.2022 года. Таким образом, крайний срок внесения окончательного платежа 07.07.2022 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Оснований для снижения неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 39372 руб.91 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору поставки и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 24647 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 26.03.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2561 руб. 00 коп. 

На основании руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская промышленная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 39372 руб. 91 коп., неустойку за период с 08.07.2022 по 25.03.2024 в размере 24647 руб. 44 коп., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2024 до момента фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета в размере 239 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 13 от 15.03.2024 в составе суммы 2800 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                 О.В. Маковкина