Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20346/2017

г. Хабаровск

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 502 628 руб. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.05.2017 (до перерыва)

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее – ООО УК «Партнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее – ООО «Фонд жилищного строительства») о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.07.2016 по 30.10.2017  в размере 431 840 руб. 79 коп, пени за период  по 31.08.2017 в размере 70 787,45 руб. по нежилым и жилым помещениям, расположенным в 

<

...>.

В судебном заседании истец, учитывая возражения ответчика  о включении в расчет долга начисления за квартиру №99 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере  424 374 руб. 57 коп. за период с июля 2016 по октябрь 2017 года, а также пени в размере 81 879 руб. 61 коп. за период 26.06.2016 по 09.02.2018. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2018 на основании статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.02.2018, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву и пояснениям, возражал против начислений по квартире № 99 за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (январь, февраль), так как указанная квартира была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 01.10.2016.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Партнер» на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол конкурса от 24.03.2016), приняло обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-95-2015 от 31.12.2015, застройщиком МКД по ул.Шеронова,4, корпус 1, корпус 2, являлось ООО «Фонд жилищного строительства», и являлся владельцем всех занимаемых жилых и нежилых помещений в МКД, в связи с долевым участием и инвестированием в строительстве МКД до момента реализации квартир в собственность гражданам.

ООО «Фонд жилищного строительства» является собственником  нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, корпус 2, оф.5, а также жилых помещений: корпус 1 квартиры №№ 3, 4, 13,23, 30, 32, 33, 79, 86, 91, 99, 100, 104, 106,88, 89, 51, 24; корпус 2 квартиры №№ 11, 26, 48, 49, 61, 68, 77, 81, 1, 2, 6, 71, 73, 89, 90, 102.

05.05.2016 между ООО УК «Партнер» и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, корпус 2, сроком с 05.05.2016 по 05.05.2019 (п.7.1 договора).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 3 договора управления.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за жилые помещения в рамках договора включает следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД устанавливаются в размере платы, установленной по результатам открытого конкурса и обеспечивающей содержание жилого дома в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг). (п.3.2. договора управления).

В соответствии с п.3.8. договора управления, срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником помещения (ответчиком) обязанности  по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, у последнего образовалась задолженность за период с июля 2016 по октябрь 2017 года в размере 424 374 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 169 от 18.08.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность перед управляющей компанией, которая оставлена без  удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Партнер» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, возражения со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.         

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Наличие в помещении ответчика общедомового имущества также не освобождает собственника помещения в МКД от обязанности внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту,  оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

В силу статьи 161 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений. Закон не предусматривает возможности заключения договора управления на индивидуальных условиях с отдельными собственниками.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств ненадлежащего исполнения  обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших  у  нее  в  связи с  содержанием  общего  имущества МКД. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

В спорный период  обязанность вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным. Размер платы и порядок внесения платежей определены договором управления. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исследовав  представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований за  период с июля 2016 года по октябрь 2017 года  и взыскании с ответчика задолженности в размере 424 374 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, за содержание и ремонт  мест общего пользования за период с июля 2016 по октябрь 2017 года, истец в соответствии с вышеназванной нормой на сумму основного долга начислил пени за период с 26.06.2016 по 09.02.2018 в размере 81 879 руб. 61 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.        

Ответчик  об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не предоставил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 81 879 руб. 61 коп  за период с 26.06.2016 по 09.02.2018 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» задолженность за содержание и ремонт мест общего пользования в размере 424 374 руб. 57 коп. за период с июля 2016 по октябрь 2017 года включительно в размере 424 374 руб. 57 коп., пени за период с 26.06.2016 по 09.02.2018 в размере 81 879 руб. 61 коп., всего 506 254 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13 053 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   О.В. Медведева