СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5090/2022(6)-АК

Дело № А60-50210/2021

29 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                Зарифуллиной  Л.М., Нилоговой  Т.С.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

при участии путем  веб-конференции  посредством  использования  информационной  системы  «Картотека  арбитражных  дел»:

от  кредитора  ФИО2 (правопреемник ООО «Бюро  правового содействия»): ФИО3, паспорт, доверенность от 31.05.2022;

от  кредитора  ФИО4: ФИО5, паспорт,  доверенность от 19.11.2022;

в зале суда:

от   должника  ФИО6: ФИО7,  паспорт, доверенность от  02.11.2022;

иные  лица,  не явились,  извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Бюро правового содействия»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 июня 2022 года

об утверждении плана реструктуризации имущества должника и отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.03.2022,

вынесенное в рамках дела № А60-50210/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6,

установил:

29.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО8 (далее – ФИО8) о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 11.10.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2021) после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) заявление ФИО8 признано обоснованным, должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО9 (далее – ФИО9), являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №226(7188) от 11.12.2021, стр.36.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 26.05.2022) утвержден план реструктуризации долгов должника на тридцать шесть месяцев в редакции, представленной должником, утвержденный первым собранием кредиторов должника 11.05.2022. Отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 по делу №А60-50210/2021 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО6 за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения с даты вступления настоящего определения в законную силу.

Не согласившись с  определением суда, с апелляционной  жалобой обратился конкурсный  кредитор   общество  с ограниченной  ответственностью  «Бюро правого  содействия» (далее  - ООО «Бюро  правого  содействия»), в которой  простит обжалуемый  судебный  акт об утверждении  плана реструктуризации  долгов  гражданина  отменить, ввести в отношении  ФИО6  процедуру  реализации имущества.

В апелляционной  жалобе  указывает, что при  утверждении  плана реструктуризации  задолженности  суд первой  инстанции   не учел  предшествующее  длительное  недобросовестное  поведение должника, свидетельствующее  об отсутствии  реальных  намерений  на полное  удовлетворение требований   кредиторов; в результате  введения процедуры  реализации  имущества  гражданина,  конкурсные кредиторы  получили бы  удовлетворение  своих требований  в более короткий срок. Кроме  того, является  неверным  вывод суда о том, что  финансовое положение покупателя  имущества  не может  быть исследовано  при утверждении  плана реструктуризации. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер вышел за пределы заявленных требований, а именно отменил обеспечительные меры в отношении всего имущества должника, тогда как финансовым управляющим было заявлено ходатайство об их отмене в части.

В дополнении   к апелляционной жалобе апеллянт  раскрывает   более подробно доводы, изложенные  ранее в апелляционной жалобе.

До судебного заседания от   кредиторов  ООО «Уралвнешкомплект», ФИО8, должника поступили отзывы, в которых  возражают  против  доводов  апелляционной жалобы,  считают  определение суда законным  и  обоснованным. К отзывам кредиторы и должник прикладывают  платежные  документы, подтверждающие исполнение плана реструктуризации задолженности.

Участвующий  в судебном заседании  представитель  апеллянта  на  доводах  апелляционной жалобы  настаивал, считал определение суда незаконным  и необоснованным. Пояснил, что определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 27.07.2022 произведена  замена  кредитора  ООО «Бюро правого  содействия»  на правопреемника – ФИО2 в части требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО6 

Представитель должника  возражал против  доводов апелляционной жалобы, считал  определение суда  законным   и обоснованным. Пояснил, что  отмена обеспечительных  мер позволяет должнику  исполнять   план  реструктуризации  задолженности; возражал против  рассмотрения  дополнений  к апелляционной жалобе.

Представитель  кредитора  ФИО4  поддержал  возражения  должника  против  доводов   апелляционной  жалобы, пояснил, что  план  перед ним  ФИО6  исполняется.

Иные  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статье  266, 268 АПК РФ.

Судом  апелляционной инстанции  рассмотрена апелляционная жалоба и  дополнение  к ней и приобщены  документы,  приложенные  к отзывам должника  и кредиторов.

Как установлено ранее, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 30.11.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО9

Должником подготовлен и представлен собранию кредиторов   план реструктуризации задолженности сроком  на  36  месяцев. План реструктуризации  задолженности  ФИО6  утвержден  собранием кредиторов, состоявшимся 11.05.2022. 

Утверждая план реструктуризации долгов должника, предложенный последним, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей  213.18 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, дополнений к апелляционной жалобе, заслушав   лиц,  участвующих в судебном  заседании, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье  213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Гражданин обязан уведомить кредиторов:

о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости;

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане реструктуризации долгов гражданина (п.п. 1, 2 статьи  213.13 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) (п.п. 1, 2, 5, 6 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и  требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п.п. 3, 4 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусмотренных планом реструктуризации, и в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), когда нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов, обладает правом и обязанностью принять меры к поиску путей погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

На основании ст. 213.14 Закона план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Материалами дела установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов ФИО6 в третью очередь требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

Наименование кредитора

Сумма требований, руб.

Количество голосов 

ФИО8

12 196 685

11 311 037,48

ООО «НГТ-СТРОИ»

5722114,82

5527572,35

ООО «Екатеринбургские Транспортные Газовые Автомобили»

114346,2

108 228,76

ФИО4

7 029 844,18

7 029 844,18

ООО «Внешне-Торговое 3673724,11

Объединение «Уралвнешкомплект»

3 763 724,11

3673724,11

ОО «Бюро Правового 128 570

Содействия»

17998361,95 17

128 570

Итого

46 825 076,26

44778976,88

По результатам регистрации, на собрание явились все кредиторы, указанные выше. На собрании без права голоса участвовали: от ФИО6 по доверенности - ФИО7

До даты проведения собрания кредиторов в адрес управляющего поступил план реструктуризации задолженности с приложениями.

Документы направлены должником в адрес кредиторов по делу.

Управляющим осуществлена публикация о порядке ознакомления с представленным планом (сообщение № 8652141 от 21.04.2022).

Повестка собрания кредиторов

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах

проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6.

2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана

реструктуризации долгов гражданина ФИО6.

3. Принятие решения о даче согласия финансового управляющего на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Екатеринбург, 

<

...> и д.25: жилой дом с гаражом площадью 515, 4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0510055:50; земельный участок площадью 847 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:31, объект незавершенного строительства, степень готовности 100%, площадь 282, 8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:81982, земельный участок площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:0008, земельный участок площадью 609 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 66:41:0510055:0008; между ФИО6 и ФИО10 в целях исполнения плана реструктуризации долгов ФИО6.

4. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

5. Определение порядка предоставления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства ФИО6 в процедуре реализации имущества гражданина.

6. Принятие решения о месте проведения последующих собраний кредиторов ФИО6.

Результаты голосования:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО6 - принять к сведению.

2. План реструктуризации долгов гражданина ФИО6 утвердить.

3. Финансовому управляющему дать согласие на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

...> и д.25: жилой дом с гаражом площадью 515, 4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0510055:50; земельный участок площадью 847 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:31, объект незавершенного строительства, степень готовности 100%, площадь 282, 8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:81982, земельный участок площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:0008, земельный участок площадью 609 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 66:41:0510055:0008; между ФИО6 и ФИО10 в целях исполнения плана реструктуризации долгов ФИО6.

4. В арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина не обращаться.

5. Предоставлять отчет раз в три месяца, начиная с даты введения реализации имущества, посредством электронной почты или почты России.

6. собрание кредиторов проводить по адресу, выбранному финансовым управляющим в пределах города Екатеринбург.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам,  подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Должник представил план реструктуризации долгов следующего содержания: Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 46 825 076,26 (сорок шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьдесят шесть) руб.

Должник сообщает, что имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации, не имеет неснятой или непогашенной судимости, не признавался банкротом раннее, а также в отношении него не утверждался план реструктуризации долгов.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации. Со дня подписания настоящего плана реструктуризации, проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

В случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредиторам проценты за каждый день просрочки в следующем размере: ключевая ставка ЦБ РФ.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина – 36 месяцев.

В случае существенного изменения имущественного положения должника, последний  обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган об этом.

Должник имеет стабильный доход, позволяющий ему исполнить настоящий план:  доход от продажи следующего недвижимого имущества:

1) Жилой дом с гаражом площадью 515, 4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0510055:50, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (далее по тексту договора - «Жилой дом»);

2) Земельный участок площадью 847 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:31, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (далее по тексту договора - «Земельный участок 1»);

3) Объект незавершенного строительства, степень готовности 100%, площадь 282, 8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:81982, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (далее по тексту договора - «Объект незавершенного строительства»);

4) Земельный участок площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:0008, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> (далее по тексту договора - «Земельный участок 2»);

5) Земельный участок площадью 609 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 66:41:0510055:0008, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург (далее по тексту договора - «Земельный участок 3 »);

Покупатель: ФИО10 (паспорт 65 10 907453, выданный Отделом УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга 14 апреля 2010 года, код подразделения 660-001)

Цена продажи: 45 000 000 (сорок пять миллионов) руб.

Срок расчетов: 36 месяцев. До окончания расчетов имущество находится в залоге у Продавца. №2. Собственные денежные средства:

2.1. Денежные средства на расчетных счетах: 

<

***> 527,86 руб. Итого общая сумма доходов для погашения: 49 359 527,86 руб.

Общий График погашения задолженности: с 31.05.2022 по  21.05.2015 ежемесячно  в  сумме  1 300 000 руб.

Возможно досрочное погашение задолженности в связи с наличием у ФИО6 дебиторской задолженности в общем  размере 67 961 078,64 руб.

Так же должник предлагает установить следующий График погашения имеющейся задолженности кредиторов применительно к каждому требованию.

1. Требование ФИО8 в размере 9810808,89 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 272 522,00 руб.

2. Требование ООО «НГТ-Строй» в размере 5527572,35 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 153 543,00 руб.

3. Требование ООО «ЕТГА» в размере 108228,76 руб., установленное Определением Арбитражного суда Свердловской  области от 25.01.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме  3 006 руб.

4. Требование ФИО4 в размере 7029844,18руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 195 273,00 руб.

5. Требование ООО «БПС» в размере 17998361,95 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 499 954,00 руб.

6. Требование ООО «Уралвнешкомплект» в размере 3763724,11 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 104 547,00 руб.

7. Требование ФИО8 в размере 2385876,11 руб., установленное определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 66 274,00 руб.

8. Требование ООО «НГТ-Строй» в размере 194542,47 руб., установленное Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022 с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 5 403,00 руб.

9. Требование ООО «ЕТГА» в размере 6117,44 руб., установленное Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2022  с 31.05.2022 по 31.05.2025 ежемесячно в сумме 170,00 руб.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, препятствующие утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.

Как  верно  указывает суд первой инстанции, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).

Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающегося утверждения арбитражного управляющего.

Применительно к настоящему делу право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Доводы ООО «Бюро ПС» о возможном злоупотреблении со стороны должника,  о неисполнимости  плана  реструктуризации  задолженности были исследованы  судом первой инстанции и правомерно отклонены. 

По общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника. 

Реализация имущества должника становится актуальной либо при отсутствии плана реструктуризации, либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (неодобрение плана реструктуризации). 

В данном случае большинство кредиторов, явно осознавая возможность получения денежных средств в максимально короткие сроки, проголосовало за утверждение плана реструктуризации. 

Как следует  из  представленных  суду  апелляционной  инстанции платежных документов, должник в полной мере исполняет план реструктуризации, совершены 3 (три) платежа в соответствии с указанным планом с полным соблюдением графика платежей.

Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации (статья 213.18 Закона о банкротстве):

представление не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнение гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; 

 нарушение установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; - наличие в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; 

противоречие условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.  

Ни одного из указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не приведено таких доводов и заявителем жалобы.   

Поскольку должник подтвердил возможность осуществлять платежи, предусмотренные планом реструктуризации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения плана реструктуризации долгов.  

Более  того, суд исходил из основной задачи института потребительского банкротства (социальная реабилитация гражданина) и введение реализации имущества при реальной возможности исполнить план реструктуризации не будет способствовать выполнению этой задачи. Кроме того, план реструктуризации одобрен большинством голосов конкурсных кредиторов, что свидетельствует о поддержке ими позиции должника относительно его желания исполнить предлагаемый план.

В отношении доводов о том, что утверждение плана реструктуризации приводит к беспроцентной рассрочке исполнения обязательств перед кредиторами, необходимо указать, что в силу пункта 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

 Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

При том наличие нерассмотренных требований кредиторов не влияет на возможность утверждения плана реструктуризации.

Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина. 

В соответствии со статьей 213.20 Закона о банкротстве, в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения по инициативе должника или собрания кредиторов, которые подлежат утверждению арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах, в случае, если судом будут включены в реестр требования кредиторов, которые не были рассмотрены на момент утверждения плана реструктуризации, план реструктуризации может быть изменен. 

В отношении доводов апеллянта  о не исследовании судом первой  инстанции  финансового состояния покупателя имущества,  суд  апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела были представлены справки 2 НДФЛ в отношении ФИО10, из которых следует, что он имеет регулярный доход в суммах, достаточных для оплаты по договору купли-продажи недвижимости. Более того, наглядным подтверждением платежеспособности ФИО10 является факт исполнения им договора купли-продажи и  соответствующего исполнения должником плана  реструктуризации  задолженности.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров (статья 2  АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что должник обладает источниками дохода, позволяющими удовлетворить требования  кредиторов в течение 36 месяцев, доказательства неисполнимости плана арбитражному суду не представлены, план соответствует требованиям законодательства о банкротстве, отражает необходимый баланс должника и его кредиторов, а также отвечает целям финансовой реабилитации должника и удовлетворения интересов его кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов должника.

Предусмотренные статьей 213.18 Закона о банкротстве, основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов судом не установлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи  213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и введении  процедуры  реализации.

В соответствии со статьей 213.19 Закона о банкротстве, с даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия:

требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом;

требования кредиторов, не включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой;

кредиторы не вправе предъявлять требования о возмещении убытков, понесенных ими в связи с утверждением указанного плана;

прекращение денежных обязательств гражданина путем зачета встречного однородного требования не допускается, за исключением случаев, если это предусмотрено указанным планом;

неустойки (штрафы, пени) и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, требования об уплате которых включены в указанный план, а также подлежащие уплате проценты за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение не начисляются, за исключением текущих платежей;

гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением от 30.03.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие следующим лицам:

ФИО6 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, Свердловской области, адрес: 624173, 

<

...> д.  за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>) за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением величины прожиточного минимума для детей;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением величины прожиточного минимума для детей.

Определением от 05.05.2022 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ФИО6.

Как указано управляющим, на первом собрании кредиторов должника ФИО6, состоявшемся 11.05.2022 (Протокол № 1), принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО6

Управляющему дано согласие на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Екатеринбург, 

<

...> и д.25: жилой дом с гаражом площадью 515, 4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0510055:50; земельный участок площадью 847 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:31, объект незавершенного строительства, степень готовности 100%, площадь 282, 8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:81982, земельный участок площадью 1 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер 66:41:0510055:0008, земельный участок площадью 609 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 66:41:0510055:0008; между ФИО6 и ФИО10 в целях исполнения плана реструктуризации долгов ФИО6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценив заявленное управляющим требование, исходя из указанных критериев, суд первой инстанции верно принял  решение об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении должника с целью исполнения  плана  реструктуризации  задолженности.

Отмена судом первой инстанции обеспечительных мер с целью обеспечения исполнения плана реструктуризации является законной и обоснованной.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Также правовой механизм банкротства граждан не должен быть использован в целях сведения счетов и личной мести, которые могут приобретать форму экономического спора.

Доказательств того, что  должник при исполнении плана реструктуризации   ведет  себя недобросовестно,  апеллянтом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обоснованность заявленного требования, приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года по делу № А60-50210/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                          И.П. Данилова 

Судьи                                                                      Л.М. Зарифуллина 

                                                                                 Т.С. Нилогова