АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18519/2018

г.Чита

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. администрации муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 2. муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" (ОГРН 

<

***> о взыскании 20994,72 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018; 

от ответчика-1: представитель не явился; 

от ответчика-2: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2018;

от третьего лица-1: ФИО4, представителя по доверенности от 10.12.2018;

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к администрации муниципального района "Ононский район" Забайкальского края, муниципальному унитарному предприятию "Теплосети" о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2018 года по договору энергоснабжения №042556 от 12.10.2016 в размере 370994,72 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Третье лицо считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

По договору энергоснабжения №050346 от 31.12.2015 г. АО «Читаэнергосбыт» поставляло ответчику электроэнергию.

Свои требования истец аргументировал тем, что между акционерным обществом «Читазнергосбыт» и муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» был заключен договор энергоснабжения № 042556 от 12 октября 2016г.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора АО «Читазнергосбыт» (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1. договора энергоснабжения АО «Читазнергосбыт» обязано поставлять Потребителю энергию и мощность в количестве, не превышающем указанную в Приложении № 1 к Договору величину максимальной мощности в предусмотренные Приложением № 1 к Договору точки поставки (на энергоснабжаемые объекты Потреби теля):

1. Водонапорная башня "ДРСУ", 

<

...>;

2. Котельная   ГРП,   

<

...>;

3. Котельная старая ЦРБ, 

<

...>;

4. 

<

...>;

5. Водонапорная башня ГРП, 

<

...> Д.72Б;

6. Водонапорная башня ГРП, 

<

...> Д.72Б;

7. Артезианская скважина по ул. Лесная, 

<

...>;

8. Котельная "Производственная база", 

<

...>;

9. Водобашня "Производственная база", 

<

...> Д.32Б;

10. Водонапорная башня "МСО", 

<

...>;

11. Водобашня Комсомольская, 

<

...>;

12. Водокачка "Общежитие" 

<

...>;

13. Водонапорная башня Дом Советов. 

<

...>;

14. Водокачка по ул. Васильева, 

<

...>;

15. Котельная "Дом Советов", 

<

...>;

16. Артезианская скважина по ул. Сосновая, 

<

...> ;

17. Водокачка Нагорная, Забайка1ьский край, 

<

...>;

18. Артезианская скважина Межлесхоз, 

<

...>;

АО «Читаэнсргосбыт» свои обязательства выполняло в полном объеме, поставляло электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Согласно п. 4.2 указанного Договора оплата за электрическую энергию производится Потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

МУП «Теплосети» обязательства по оплате потребленного ресурса по договору энергоснабжения № 042556 от 12 октября 2016г. не осуществляло.

Договор энергоснабжения №042556 был расторгнут истцом в одностороннем порядке с 02.06.2018.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.4.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 20994,72 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, актом снятия показаний, актом сверки за спорный период. 

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Расчет задолженности произведен в соответствии с учетом потерь, согласованных в приложении №3 к договору и актами разграничения границ балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определенных в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Правовые последствия нахождения прибора учета не на границе балансовой принадлежности установлены во втором абзаце пункта 144 Основных положений № 442.

В частности, указано, что если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, нормативы технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно инструкции, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326, действовавшей в спорный период, норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяется в процентах к объему энергии.

Соответственно сетевой организацией рассчитаны и потребителем согласованы (приложение к договору энергоснабжения № 042556) размеры технологических потерь в процентом соотношении от расхода электроэнергии по приборам учета от места их установки до границ балансовой принадлежности.

Согласно п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии на 2018г. установлена Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 декабря 2017 г. № 666-НПА «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2018 год».

Сбытовая надбавка АО «Читаэнергосбыт» на 2018 г. установлена Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21 декабря

2017 г. № 647-НПА «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Читаэнергосбыт» на территории Забайкальского края на

2018 год».

Таким образом, регулируемые приказами РСТ стоимость услуг по передаче электрической энергии и сбытовая надбавка входят в состав оплаты за электрическую энергию (тариф).

Доводы истца суд считает обоснованными.

Ссылка ответчика-2 на судебную практику не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения указанных дел имели иной предмет.

Отсутствие государственной регистрации на часть объектов энергоснабжения в данном случае правового значения не имеет.

Надлежащим ответчиком по делу является муниципальное унитарное предприятие "Теплосети", как абонент по договору энергоснабжения и титульный владелец объектов энергоснабжения, переданных ему на основании договора от 12.10.2016.

Правовых оснований для взыскания задолженности с администрации муниципального района "Ононский район" Забайкальского края не имеется.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-2 по правилам ст.110 АПК РФ с общей суммы заявленных требований, поскольку частичная оплата задолженности в размере 350000,00 руб. имела место после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 20994,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10420,00 руб., всего - 31414,72 руб.

В иске к администрации муниципального района "Ононский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев