ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28040/2023

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2024 года

15АП-3428/2024   15АП-4293/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Брылева П.А.,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.08.2023,  удостоверение № 432871,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,  удостоверение № 938,  

от МИФНС России по управлению долгом в пределах Федерального округа № 2:  представитель ФИО3 по доверенности от 13.03.2024, удостоверение   № 600785,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации  города Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 по делу  № А53-28040/2023 

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по управлению долгом в пределах Федерального округа № 2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Ростова-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориального управления  Росимущества в Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление  города Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании принять акт о прекращении права постоянного бессрочного  пользования,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, департамент) об обязании принять акт,  которым прекратить право постоянного бессрочного пользования земельным  участком 61:44:0010412:3 площадью 15 413 кв.м по адресу: 

<

...>; обязании передать земельный участок  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению  долгом в пределах Федерального округа № 2.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах  Федерального округа № 2 (далее – инспекция № 2), Администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Территориальное управление Росимущества в  Ростовской области (далее - управление), муниципальное казенное учреждение  «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» (далее -  учреждение).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 04.03.2024) иск удовлетворен частично.  Суд обязал департамент принять акт, которым прекратить право постоянного  (бессрочного) пользования инспекции земельным участком (53/100 доли) с  кадастровым номером 61:44:0010412:3 площадью 15413 кв.м по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и  департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционных жалобах департамент и администрация просят решение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционных жалобах ответчик и третье лицо ссылается на то, что  инспекция с заявлением в департамент не обращалась, данные о доли земельного  участка резолютивная часть не содержит.  

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение  без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Представители инспекции и инспекции № 2 возражали против  удовлетворения апелляционных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда  на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение обжаловано апеллянтами в полном объеме, однако доводов в части  отказа в удовлетворении иска в жалобах и отзывах на нее не содержится, ввиду  чего проверка решения в апелляционном порядке осуществлена по правилам  статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалоб.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив  законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и  обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 804 от 25.04.2002  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по  Ворошиловскому р-ну г. Ростова-на-Дону и Администрации Ворошиловского  района г. Ростова-на-Дону предоставлен на праве постоянного (бессрочного)  пользования земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010412:3 в долях:  53/100 и 47/100 соответственно.  

Земельный участок исключен из реестра федерального имущества и право  собственности Российской Федерации прекращено 16.10.2007 № 61-6101/498/2007-170.  

На основании указанного постановления Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  осуществлена регистрация 53/100 доли в праве постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010412:3 за  Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по  Ворошиловскому р-ну г. Ростова-на-Дону и 47/100 доли в праве постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером  61:44:0010412:3 за муниципальным образованием г. Ростов-на- Дону.  

С 01.04.2009 ИФНС России по Ворошиловскому р-ну г. Ростова-на-Дону  реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области путем  объединения с ИФНС России по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону.  

На основании свидетельства от 24.05.2010 61-АЕ № 678275 о  государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером  61:44:0010412:3 площадью 15413 кв. м по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, б-р Комарова, 28/5 закреплен в части 53/100 доли права постоянного  (бессрочного) пользования за инспекцией, 47/100 доли права постоянного  (бессрочного) пользования за муниципальным образованием.  

05.10.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области запись о регистрации 47/100 доли в  праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым  номером 61:44:0010412:3 за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону  погашена.  

На земельном участке расположено административное здание, в состав  которого входят следующие объекты недвижимости: нежилые помещения, с  кадастровым номером 61:44:0010412:176, общей площадью 2191,9 кв.м, нежилые  помещения, с кадастровым номером 61:44:0010412:174, общей площадью 1679, 1  

кв.м. (1/2 доли).  

Данные помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации,  ранее были закреплены на праве оперативного управления за Управлением ФНС  России по Ростовской области в соответствии с распоряжениями  Территориального управления Росимущества в Ростовской области от 07.03.2023   № 61-65-р, от 31.03.2023 № 61-109-р переданы на баланс Межрегиональной  Инспекции ФНС по управлению долгом в пределах Федерального округа № 2.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010412:176, общей  площадью 2191,9 кв.м, находящееся в собственности Российской Федерации,  предоставлено на праве оперативного управления Межрегиональной инспекции  Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах Федерального  округа № 2 распоряжением Территориального управления Росимущества в  Ростовской области от 07.03.2023 № 61- 65-р;  

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010412:174, общей  площадью 1679,1 кв.м. находящееся в общей долевой собственности Российской  Федерации и муниципального образования (1/2 доля за каждым субъектом), 1/2  доля в указанном помещении предоставлена на праве оперативного управления  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению  долгом в пределах Федерального округа № 2 распоряжением Территориального  управления Росимущества в Ростовской области от 31.03.2023 № 61-109-р и 1/2  доля в указанном помещении предоставлена на праве оперативного управления  учреждению.  

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010412:173, общей  площадью 1906,8 кв.м, находящееся в собственности муниципального образования,  предоставлено на праве оперативного управления учреждению.  

Ссылаясь на то, что инспекция не имеет вещных прав в отношении объектов  недвижимости, расположенных на земельном участке, она обратилась в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ограниченное вещное  право инспекции на земельный участок подлежит прекращению ввиду  неиспользования истцом объектов недвижимости, расположенных на участке.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком  прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего  им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены  ст. 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и  земельным законодательством.  

На основании пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного  наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на  земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или  орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 данного Кодекса. К  заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного  Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть  приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего  соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени  

учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком.  

В силу пункта 3.1 статьи 53 ЗК РФ для принятия органом власти решения о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предоставляется  перечень документов: копия документа, подтверждающего государственную  регистрацию юридического лица (для юридического лица); кадастровый паспорт  земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости  сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового  паспорта земельного участка); документы, удостоверяющие права на землю, а в  случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной  власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2  настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка. Исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.  39.2 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения,  содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного  самоуправления и подведомственных государственным органам или органам  местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся  указанные документы. Документы, удостоверяющие права на землю,  запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении  органов государственной власти, органов местного самоуправления либо  подведомственных государственным органам или органам местного  самоуправления организаций. При отказе от права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения  земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган  местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на  основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со  дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права  пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК  РФ).  

Удовлетворяя исковые требования инспекции частично, суд первой  инстанции правильно установил наличие оснований для прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.  

Из материалов дела усматривается, и апеллянтами не оспаривается, что с  марта 2023 года объект недвижимости (здание) и расположенные в нем помещения  инспекцией по назначению не используются.  

Между тем, право постоянного (бессрочного) пользования было  предоставлено истцу именно в целях эксплуатации объектов недвижимости на нем.  

Следовательно, при достоверном установлении факта неиспользовании  объектов на земельном участке ограниченное вещное право инспекции подлежит  прекращению.  

Иное свидетельствует о необоснованном несении налоговой обязанности по  уплате в бюджет земельного налога, на что обоснованно указывает инспекция в  отзывах на жалобы.  

Ссылка апеллянтов на то, что инспекция в административном порядке не  обращалась в департамент, признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной, так как к иску инспекцией приложены доказательства  неоднократного обращения к ответчику за разрешением данного вопроса о  

прекращении ограниченного вещного права. Однако департамент каждый раз  отказывал в совершении данного юридически значимого действия по различным  мотивам.  

Доказательства заявления учреждением о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования частью спорного земельного участка в материалах дела  отсутствуют, в то же время бездействие департамента нарушает права и законные  интересы инспекции (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2023 по делу  

 № А32-12840/2022). 

Сама по себе подача инспекцией иска в суд не свидетельствует о неверном  избрании способа защиты права, административные процедуры были  использованы истцом.  

Указание апеллянтами на то, что суд в резолютивной части решения не  указал размер доли инспекции, не является основанием для отмены решения, так  как соответствующее определение об исправлении опечатки вынесено судом  04.03.2024.  

Таким образом, суд правильно обязал департамент принять решение о  прекращении ограниченного вещного права инспекции, а поэтому оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам  не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянты освобождены от ее уплаты  на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК  РФ, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу 

 № А32-28040/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в  порядке, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова