Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99512/2023

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 140163, д. Хрипань, 

<

...> ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАНАЛА ФИО2 НАБ., Д. 26, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 17,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 95 785,60 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ» (далее – ответчик) о взыскании 95 785,60 руб. задолженности.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

Определением суда от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085491520624), однако было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085491520631), однако было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Дополнительных документов не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Отзыва на исковое заявление не представил. Иных ходатайств не заявил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ДПР-00724 от 25.11.2019.

В соответствии с положениями данного договора Истец производит и продаёт оптом открытки, Ответчик по договору реализовывает товар Истца в книжном магазине (Зингер) в Санкт-Петербурге в следующем порядке: Истец передаёт Ответчику товар по накладной без предоплаты, Ответчик продаёт товар и каждый месяц перечисляет Истцу деньги за проданный в прошлом месяце товар.

В январе 2022 года Ответчик сообщил о закрытии магазина.

Между сторонами был подписан акт сверки от 17.01.2022 по состоянию на 31.12.2021. Сумма задолженности была 197 184.20 руб. Истец указывает, что в январе 2022 года был сделан последний перевод от Ответчика Истцу в размере 46 604 руб. И в течение февраля 2022 года Ответчиком Истцу был сделан возврат нереализованного товара на сумму 54794,60 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела счет-фактурой № ЦБ-1378 от 25.02.2022.

Итого у Ответчика осталась задолженность перед истцом в размере 95 785,60 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию, направленную в адрес ответчика, с требованием об оплате вышеуказанной задолженности не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 95 785 руб. 60 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ДОМ КНИГИ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 95 785 руб. 60 коп. задолженности, 3 831 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.