Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33340/17

15 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ИЛАРАВТО"

к ООО "Объединенный Экспедитор"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 617 485,84 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛАРАВТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Экспедитор» о взыскании задолженности по договору № С-01977/2015 от 01.04.2015 в размере 545 965,08 руб., пени в размере 71 520,76 руб.

В силу частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон спора суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) от 01.04.2015 № С-01977/2015, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания транспортных средств до начала выполнения такого обслуживания исполнителем.

Факт исполнения истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ответчика подтверждается заказ-нарядами от 26.11.2016, 27.11.2016, 30.11.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016.

В нарушение договора, заказчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 545 965,08 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке п. 6.5 договора истцом начислена неустойка в размере 71 520,76 руб. (точные данные приведены в расчете). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Объединенный Экспедитор" в пользу ООО "ИЛАРАВТО" задолженность в размере 545 965,08 руб., пени в размере 71 520,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак