АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110208/25-93-718

3 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2025 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ЭКС" (249015, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОРОВСКИЙ, Д СТАРАЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: 

<

***>)  

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)  

должник ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" (125009, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ, Д. 17, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>) в лице К/У ГК "АСВ" (109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЫСОЦКОГО, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 278178/22/77053-ИП,  

при участии: от заявителя – не явился, не извещен. от СПИ – не явился, не извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. от должника – ФИО2 дов от 22.01.2025, диплом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКС" в лице конкурного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившихся в окончании исполнительного производства от 22.12.2022 № 278178/22/77053-ИП.  

В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по исполнению судебного акта перед окончанием исполнительного производства.  

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве, ссылаясь на обоснованное окончание исполнительного производство, при этом заявителю передано имущество в части неимущественных требований.  

ООО "ЭКС" в лице конкурного управляющего ФИО3, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя должника, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2017 по делу № А23-330/2017 ООО «ЭКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2021 по делу № А23-330/2017 сделки ООО "ЭКС" и ООО КБ «Нэклис-Банк» были признаны недействительными на основании ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и применены последствия недействительности, в связи с чем, Арбитражным судом Калужской области был  

выдан исполнительный лист серия ФС № 038535563.  

Отделом службы судебных приставов по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 278178/22/77053-ИП от 22.12.2022.  

Предмет исполнительного производства: 

- истребовать у ООО КБ «НэклисБанк» земельный участок с кадастровым номером 40:03:091004:10 в пользу Должника ООО «ЭКС»;  

- истребовать у ООО КБ «Нэклис-Банк» в пользу Должника ООО «ЭКС» блок контейнер 6 000х2 450х2 450, две мотопомпы, насос глубинный GRUNDFOS, системы видеонаблюдения и теплогенератор MASTER;  

- взыскать с ООО КБ «Нэклис-Банк» в пользу Должника ООО «ЭКС» стоимость Ангара, 10 блоков контейнеров 5,85х2,25 вагона, блок контейнера 5,85х2,45 ПВХ сантехнического в размере 632 757,84 рублей (договоры от 31.05.2021 № 2021-6166/45 и 16.07.2021 № 2021-7671/45 на сумму 255 026,12 руб. и 377 731,72 руб.).  

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу А40 -5070/2020 ООО КБ «Нэклис-Банк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.  

31.01.2024 данное исполнительное производство было окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно признания ООО КБ «Нэклис-Банк» банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены исключения к данной норме, а именно, ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а  

также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.  

Вместе с тем согласно Акту приема-передачи от 08.07.2022 между Банком и конкурсным управляющим ООО «ЭКС», последнему передано следующее имущество:  

- 2 (две) мотопомпы, инвентарные номера № 02-000004, № 02-000026; - 1 (один) насос глубинный GRUNDFOS, инвентарный номер № 02-000033;  

- 1 (одна) система видеонаблюдения, инвентарный номер № 02-00025.  

Также, Банком передан земельный участок с кадастровым номером 40:03:091004:10.  

Следовательно, Банком в добровольном порядке частично исполнено определение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2021 года по делу № А23-330/2017 в части не подлежащей окончанию исполнительного производства в связи признанием должника банкротом.  

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО "ЭКС" в лице конкурного управляющего ФИО3 , которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме. Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.Д.Поздняков