АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.23г.

Полный текст решения изготовлен 30.03.23г.

30 марта 2023 года

Дело №

А55-32354/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  28 марта 2023 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос"

о взыскании 1 802 022 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Колос"  о взыскании 941 302 руб. 31 коп., в том числе: 250 000 руб.- неустойка по соглашению от 25.04.2022, 8 188 руб. 33 коп.- неустойка на сумму 250 000 руб. с 06.06.2022 по 24.10.2022, 571 643 руб. 50 коп.- сумма просроченного платежа по договору аренды от 16.04.2022, 111 470 руб. 48 коп.- неустойка с 16.09.2022 по 24.10.2022.

В судебном заседании 17.01.2022 судом обозревались подлинные документы, а именно: соглашение от 25.04.2022 заключенное между  ИП ФИО1 и ООО «Золотой Колос»; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.04.2022; приложение №2 к договору аренды.

Определением от 15.03.23г. суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 1 802 022 руб. из них: сумму неустойки, согласованной Истцом и Ответчиком в соглашении от 25.04.2022 года в размере 250 000 рублей., сумму неустойки, рассчитанную на сумму 250 000,00 рублей, в размере  5 616,00 руб. за период с 02.10.23г. по 17.01.23г., сумму просроченного платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере 1 143 287 рублей., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.09.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 на сумму 308 772,00 рублей рассчитанную за период с 02.10.22г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.12.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере  94 347,00 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2022 года по 17.01.23г., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 050  рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 241439, 865095) в судебное заседание не явился, исковые требования истца считает необоснованными по мотивам указанным в отзыве на иск.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

01 мая 2021 года между мною, ИП Мещеряковым В А, и ООО «Золотой колос» был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого ИП Мещеряков В А   предоставил во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев следующие земельные участки: 

-    часть земельного участка 58 07 0060101 21, площадью 162 817 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 211 общей площадью 22 720 800 кв м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир с. Дигилевка Участок находится примерно в 4 5 км, по направлению на северо-запад от ориентира Почтовый адрес ориентира обл. Пензенская, р-н Городищенский,

-    часть земельного участка 58 07 0050701 14, площадью 245 147 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 211 общей площадью 22 720 800 кв.м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир с.Дигилевка. Участок находится примерно в 45 км, по направлению на северо-запад от ориентира Почтовый адрес ориентира обл. Пензенская, р-н Городищенский,

-    часть земельного участка 58 07 0060101 22, площадью 142 447 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 211 общей площадью 22 720 800 кв м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир с Дигилевка Участок находится примерно в 4 5 км, по направлению на северо-запад от ориентира Почтовый адрес ориентира обл. Пензенская, р-н Городищенский,

-    часть земельного участка 58 07 0051101 3, площадью 11 424 414 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 211 общей площадью 22 720 800 кв м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир с Дигилевка Участок находится примерно в 4 5 км, по направлению на северо-запад от ориентира Почтовый адрес ориентира обл. Пензенская, р-н Городищенский,

-    земельный участок 58 07 0051801 82, площадью 2 391 303 квм расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир школа Участок находится примерно в 5750 м, по направлению на северо-восток от ориентира Почтовый адрес ориентира обл. Пензенская, р-н Городищенский, с Юлово, ул. Слобода, 2а,

-    часть земельного участка 58 07 0050301 5, площадью 991 345 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 219 общей площадью 39 719 401 кв м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного    в    границах   участка    Ориентир    в    границах муниципального образования Кардавского сельсовета Почтовый адрес ориентира обл Пензенская, р-н Городищенский,

-    часть земельного участка 58 07 0042101 14, площадью 949 901 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 219 общей площадью 39 719 401 кв м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир в границах муниципального образования Кардавского сельсовета Почтовый адрес ориентира обл Пензенская, р-н Городищенский,

-    часть земельного участка 58 07 0041601 1, площадью 651 780 кв м, входящего в состав единого землепользования участка 58 07 0000000 219 общей площадью 39 719 401 кв.м, расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир в границах муниципального образования Кардавского сельсовета Почтовый адрес ориентира обл.Пензенская, р-н Городищенский.

Общая площадь переданных в аренду земельных участков составила

16 959 154 кв.м. (1695,92 га).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Арендодатель - ИП Мещеряков В А предоставил во временное владение и пользование вышеуказанные земельные участки, а Арендатор - ООО «Золотой колос» принял в пользование земельные участки, обязался использовать земельные участки по назначению и оплачивать арендные платежи в сроки, предусмотренные условиями договора.

В связи с несвоевременным исполнением Арендатором обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 мая 2021 года, между Арендатором и Арендодателем было заключено соглашение от 25.04.2022 года об уплате неустойки Размер неустойки, рассчитанный по условиям договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01 мая 2021 года, был снижен и установлен сторонами по соглашению от 25.04.2022 года в размере 250 000 рублей. Срок оплаты неустойки установлен не позднее 05 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

       Истцом размер неустойки на сумму 250 000 руб.  рассчитан исходя из положений ст.  395 ГК РФ в размере 5 616  рублей за период с 02.10.22г. по 17.01.23г. исходя из ставки ЦБ РФ 7,5%. 

01 мая 2021 года между  ИП Мещеряковым В А , и ООО «Золотой колос» в отношении тех же земельных участков был заключен договор аренды от 16.04.22г.

В соответствии с условиями которого Арендатор -ООО «Золотой колос» принял обязательства оплатить арендную плату в размере 1 143 287 рублей за весь период аренды в срок не позднее 15 сентября 2022 года, 15 декабря 2022 года равными частями (1 143 287 руб. : 2 = 571 643 руб. 50 коп.)

15.09.2022 года сумма арендных платежей в размере 571 643,50 (Пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 50 копеек оплачена не была.

22.08.2022 года в связи с неоплатой неустойки по соглашению от 25.04 2022 года в размере 250 000 рублей Арендодателем было направлено уведомление с требованием оплаты, уведомление о наступлении срока платежа в размере 571 643, 50 (Пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот сорок три ) рубля 50 копеек по договору аренды от 16 апреля 2022 года

В адрес Арендодателя от Арендатора поступило письмо от 22.09.2022г. о том, что платежи будут поступать с 01.10.2022 года.  

Согласно п. 6.3 Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.04.2022 года в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендной платы по договору, Арендатора обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно расчетов истца задолженность ответчика составляет сумму неустойки, согласованной Истцом и Ответчиком в соглашении от 25.04.2022 года в размере 250 000 рублей., сумму неустойки, рассчитанную на сумму 250 000,00 рублей, в размере  5 616,00 руб. за период с 02.10.23г. по 17.01.23г., сумму просроченного платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере 1 143 287 рублей., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.09.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 на сумму 308 772,00 рублей рассчитанную за период с 02.10.22г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.12.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере  94 347,00 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2022 года по 17.01.23г

Претензиями от 07.10.2022 года, от 27.12.22г. истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность оплачена не была последний обратился в суд с настоящим иском. 

 

Ответчик требования в части взыскания неустойки считает необоснованными, поскольку в период с 01.04.22г. по 01.10.22г.  введен мораторий на взыскание неустойки, установленный Постановлением  Правительства РФ от 28.03.22г. №497., а также просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. 

Части земельных участков были переданы ответчику по акту приема – передачи от 16.04.22г. Доказательств возврата земельных участков арендодателю в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств оплаты арендной платы и неустойки по соглашению от 25.04.22г.

Возражения ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий установленный Постановлением  Правительства РФ от 28.03.22г. №497 суд во внимание не принимает, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом доводов  ответчика и просит взыскать сумму неустойки, рассчитанную на сумму 250 000,00 рублей, в размере  5 616,00 руб. за период с 02.10.23г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.09.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 на сумму 308 772,00 рублей рассчитанную за период с 02.10.22г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.12.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере  94 347,00 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2022 года по 17.01.23г.

Ответчик также просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом размер неустойки рассчитан исходя из положений ст.  395 ГК РФ и  ставки ЦБ РФ 7,5% на сумму 250 000 руб. 

      Истцом размер неустойки рассчитан в соответствии с п. 6.3 Договора аренды исходя из размера 0,5% на сумму 1 143 287 руб.  

      Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, неустойка предъявленная истцом ко взысканию компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением абонентом договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 330,309,310,614, 622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере неустойки, согласованной Истцом и Ответчиком в соглашении от 25.04.2022 года в размере 250 000 рублей., сумму неустойки, рассчитанную на сумму 250 000,00 рублей, в размере  5 616,00 руб. за период с 02.10.23г. по 17.01.23г., сумму просроченного платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере 1 143 287 рублей., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.09.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 на сумму 308 772,00 рублей рассчитанную за период с 02.10.22г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.12.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере  94 347,00 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2022 года по 17.01.23г.

Расходы по госпошлине в сумме 31 050  рублей в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №426 от 24.10.22г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотой Колос" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки, согласованной Истцом и Ответчиком в соглашении от 25.04.2022 года в размере 250 000 рублей., сумму неустойки, рассчитанную на сумму 250 000,00 рублей, в размере  5 616,00 руб. за период с 02.10.23г. по 17.01.23г., сумму просроченного платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере 1 143 287 рублей., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.09.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 на сумму 308 772,00 рублей рассчитанную за период с 02.10.22г. по 17.01.23г., сумму неустойки на сумму просроченного с 15.12.2022 года платежа по договору аренды от 16.04.2022 в размере  94 347,00 рублей, рассчитанную за период с 16.12.2022 года по 17.01.23г., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 050  рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева