Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-10782/2023  « 01 » февраля 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 30 » января 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме « 01 » февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная  управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»  

о взыскании основной задолженности по договору и пени 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236023, 

<

...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от  15.10.2022, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация  собственников жилья» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236040, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик)  задолженность по договору холодного (питьевого) водоснабжения и  водоотведения потребляемые при содержании общего имущества в  

многоквартирном доме № 8/ОИ от 01.01.2017 в размере 451 746,67 руб. за  период с июня 2018 года по май 2019 года и пени в размере 241 295,42 руб. за  период с 25.07.2018 по 12.05.2023.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с  учетом уточнения, поддержал в полном объеме.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства осведомлен. В ходе судебного разбирательства ответчик  возражал против требований, указав на то, что ответчик не обосновал  методик расчета с указанием конкретных домов, находящихся в управлении  общества, акты подачи и приема коммунальных ресурсов за расчетные  периоды содержат недостоверные данные и противоречат Правилам,  обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Кроме  этого, ответчик заявил о пропуске Предприятием срока на подачу искового  заявления.  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,  Предприятие в период с июня 2018 года по май 2019 года осуществлял  поставку ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под  управлением ответчика.  

Между тем, общество поставленный ресурс не оплатило, претензию об  оплате задолженности за спорные периоды оставило без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими  требованиями.  

Рассмотрев исковые требования, суд находит их обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются  законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

В настоящем случае абонент оспаривает порядок определения объема  коммунального ресурса, поставляемый в многоквартирные дома в целях  содержания общего имущества.  

Поскольку услуги водоснабжения и водоотведения оказывались  населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям  применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правила № 124.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме.  

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2  статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ расходы на оплату коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание  жилого помещения.  

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание  жилого помещения (в том числе плату за услуги водоснабжения и  водоотведения, потребляемые на содержание общего имущества в  многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1,  пункт 1 части 2 статьи 154, части 4, 7 статьи 155 ЖК РФ).  

Между Предприятием (Ресурсоснабжающей организацией) и  Обществом (Исполнитель) заключен договор холодного (питьевого)  водоснабжения и водоотведения потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме № 8/ОИ от 01.01.2017 (Истцом в адрес  Ответчика направлялся проект указанного договора, который Ответчиком  был получен. Возражений относительно содержания договора и его  заключения от Ответчика не поступило, в связи с чем, исходя из положений  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  пунктов 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013   № 644 (далее – Правила № 644) договор считается заключенным).  

Согласно пункту 1.1 Договора предметом является подача  Ресурсоснабжающей организацией на объекты питьевой воды (холодное  (питьевое) водоснабжение) и прием Ресурсоснабжающей организацией от  объектов бытовых сточных вод от многоквартирных домов сточных вод  (водоотведение) в целях обеспечения предоставления Исполнителем  коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения  для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.  

В пункте 2.8 Договора определено, что исполнитель ежедневно  осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный  счет Ресурсоснабжающей организации размере сумм поступающих от  потребителей за услуги водоснабжения и водоотведения. Окончательный  расчет осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок определения в расчетах между управляющей и  ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса,  потребленного на предоставление коммунальных услуг и(или) на  общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.  

В многоквартирных домах (далее – МКД), оборудованных  общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), расчет объема,  подлежащего к оплате управляющей компанией, производится в  соответствии с подпунктом «а» пунктов 21, 21(1) Правил № 124, объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)  по формуле:  

Vд = Vодпу – Vпотр, где: 

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц);  

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями (жилыми и нежилыми помещениями) в многоквартирном  доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).  

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме  коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в  случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  

потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр)  превышает или равна величине объема коммунального ресурса,  определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета  за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.  

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на  разницу между указанными величинами, что исключает для  ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за  неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического  потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью  одновременного снятия показаний со всех приборов учета.  

Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,  уменьшается на разницу между указанными величинами. Указанный подход  изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №  АКПИ18-386.  

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги,  поставленный в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется по нормативу  потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в МКД, утвержденному органами  государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истец необоснованно  предъявил ему к оплате стоимость питьевой воды в части, приходящейся на  общедомовые нужды, в объеме, превышающем установленный норматив ее  потребления на ОДН, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют  нормам пунктом 44 Правил о предоставлении коммунальных услуг в  редакции, действовавшей в спорный период, и подпункта «а» пункта 21  Правил № 124.  

Согласно абзацам второму и третьему пункта 44 Правил о  предоставлении коммунальных услуг распределяемый между потребителями  объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

При этом в случае если указанное решение не принято, объем  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет  собственных средств.  

В соответствии с подпунктом «ж» Правил № 124 при наличии  обязанности и технической возможности установки коллективного  (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или)  электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного  при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае  отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по  истечении 3 месяцев после наступления такого события, при  непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного  (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором  ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз  представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента,  величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

Начисления платы за отведение сточных вод было произведено на  основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124 (по сумме горячего и  холодного водоснабжения; в спорном случае, так как МКД поставляется  холодная вода, - по объемам холодного водоснабжения). Вопреки доводам  Ответчика, правомерность указанных начислений установлена судами  (Определения Верховного Суда РФ от 02.11.2021 № 306-ЭС21-19675 по делу   № А49-14960/2019, от 24.12.2021 № 308-ЭС21-20394 по делу № А3251266/2020 и т. д).  

Ответчик не оспаривает факт оказания Предприятием в период с июня  2018 года по май 2019 года услуг по водоснабжению и водоотведению в  МКД, которые находились в его управлении.  

Доказательств оплаты долга за услуги водоснабжения и водоотведения  Ответчиком представлено не было.  

В обоснование размера исковых требований, истцом в материалы дела  представлены сведения об объемах потребления (первичная бухгалтерская  документация: акты и сведения о фактическом объеме потребления воды).  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что из представленных  истцом в материалы дела сведений об объемах потребления (актов, счетов на  

оплату и счетов-фактур) невозможно определить показания ОДПУ и  показаний индивидуальных приборов учета холодной воды.  

Согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство,  лицом, обязанным производить оплату ресурсоснабжающей организации  сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды,  становится управляющая организация, а не потребители (аналогичные  выводы указаны в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.01.2019 № Ф06-42245/2018 по делу № А55-23434/2017).  

При этом суд обращает внимание, что в пункте 5.1.10 Договора стороны  согласовали, что именно обязано вести учет показаний ОДПУ снятых в сроки  по 25 число текущего месяца и передать такие показания  ресурсоснабжающей организации до 26 числа текущего месяца.  

Кроме того, исходя из положений подпунктом «е1», «ж», «з» пункта 31,  подпунктов «г» и «е» пункта 32, подпункта «б» пункта 82 Правил о  предоставлении коммунальных услуг, Общество не лишено возможности  проведения проверки достоверности передаваемых потребителями сведений  о показаниях индивидуальных приборов учета в целях определения объема  ресурса, потребленного на общедомовые нужды.  

С учетом изложенного Общество должно располагать показаниями  ОДПУ, а также показаниями индивидуальных приборов учета, которые  необходимы для расчета ресурса, потребленного на общедомовые нужды.  

Однако Общество не представило доказательства, опровергающие  расчет, составленный истцом, и подтверждающие иные объемы  индивидуального и общего потребления многоквартирными домами  коммунального ресурса.  

На основании изложенного, суд находит требования предприятия о  взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика пени.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами  порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за  просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо,  подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения  добровольно принятого обязательства.  

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за  

спорный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии с  пунктом 13.4 договора в размере 241 295,42 руб. за период с 25.07.2018 по  12.05.2023.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и  признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление  правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении пени от  ответчика не поступало.  

При этом судом отклоняется заявление ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с  момента обращения за судебной защитой.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калининградской  области по делу № А21-6125/2019 от 23.12.2019 ООО «Калининградская  ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «КРУ «АСЖ»)  признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  Определением от 20.03.2020 конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

21.02.2020 Предприятие в рамках дела № А21-6125/2019 обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов ООО «ООО «КРУ «АСЖ» с суммой  задолженности 1 104 694,86 руб., в том числе (с учетом уточнений)  задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и  водоотведения на ОДН по договору № 08/ОИ от 01.01.2017 года за период с  мая 2018 года по май 2019 года в размере 498 674,90 руб.  

Определением суда от 18.11.2020 года по делу № А21-6125-11/2019  производство по заявлению Предприятия о включении в реестр требований  прекращено ввиду прекращения дела о банкротстве в отношении ООО  «КРУО «АСЖ» (определение суда от 13.11.2020) на основании части 2  

статьи 150 АПК РФ (превышение допустимых пределов, установленные п. 9  ст. 45 Закона о банкротстве, в течение которого не была представлена  кандидатура арбитражного управляющего).  

Конкурсным управляющим ФИО3 в рамках дела № А216125/2019 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих ООО ООО «КРУ «АСЖ» лиц: солидарно ФИО4, ФИО5 к субсидиарной  ответственности в размере 1 260 717,16 руб. (установить наличие оснований  для привлечения ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника).  

19.01.2021 года Предприятие обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о присоединении заявления  Предприятия о выплате общей суммы задолженности в размере 1 030 660,82  руб. к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц: солидарно ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности в  размере 1 260 717,16 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги  холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН по договору № 08/ОИ от  01.01.2017 года за период с мая 2018 года по май 2019 года в размере  

498 674,90 руб. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  16.11.2020 к рассмотрению заявления Предприятие было привлечено в  качестве заинтересованного лица.  

Определением суда по делу № А21-6125-15/2019 от 05.07.2021  заявление конкурсного управляющего ФИО3 оставлено без  удовлетворения.  

Из разъяснения, приведенного в пункте 13 Постановление Пленума ВАС  РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с  момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования  в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь,  поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет  со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного  права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права.  

Следовательно, исходя из изложенного, течение срока исковой давности  прерывалось на период с 21.02.2020 по 05.07.2021, в связи с чем на дату  подачи в суд искового заявления по настоящему делу (12.09.2022) срок  исковой давности не истек, то оснований для применения срока исковой  давности не имеется.  

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3  

статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к  которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку.  

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой  категории спора является обязательным.  

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, в пределах срока исковой давности по требованию о  взыскании задолженности за спорный период, в соответствии с пунктом 3  статьи 202 ГК РФ приостанавливалось на срок фактического соблюдения  претензионного порядка урегулирования спора.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 14 558 руб. относятся на ответчика.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований  недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 303 руб.  подлежит взысканию с ответчика в соответствии с увеличенной ценой иска в  срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего  Кодекса.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация  собственников жилья» в пользу Государственного предприятия  Калининградской области «Водоканал» задолженность по договору  холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме № 8/ОИ от  01.01.2017 в размере 451 746,67 руб. за период с июня 2018 года по май 2019  года, пени в размере 241 295,42 руб. за период с 25.07.2018 по 12.05.2023 и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 558 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация  собственников жилья» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 303 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова