Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120308/20-126-877

29 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен29 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125993, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 836 277,10 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.10.2019.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 836 277,10 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – Принципал, Истец) и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Агент, ФГУП «АГА (А)», Ответчик) 31.07.2018г. заключено Агентское соглашение № 465/18 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет Принципала, организовать выполнение работ по объекту «Развитие Московского авиационного  узла.   Строительство  комплекса  новой  взлетно-посадочной полосы (ВШЛ-3). Международного аэропорта Шереметьево, Московская область» в соответствии с Проектной документацией, включая выполнение и приемку работ, предусмотренных в Приложении № 1 к Соглашению, получение разрешения на строительство Объектов и разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию, работы по разработке Рабочей документации, строительному контролю и авторскому надзору за строительством, вводу Объектов в эксплуатацию, регистрации права собственности Российской Федерации на Объекты недвижимого имущества, а также выполнение иных работ и оказание иных услуг, связанных с указанными мероприятиями (далее - Поручение), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение и возместить расходы Агента за выполненные Работы на условиях данного Соглашения.

Размер расходов Агента в связи с исполнением Соглашения не может превышать 972 386 153,95 руб. (п. 6.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения истец (Принципал) платежным поручением от 01.08.2018 № 762 выплатил Агенту первый платеж в размере 30 (тридцати) % от 2 992 045 526,16 руб. (суммы расходов), указанных в пункте 6.1. настоящего Соглашения, в сумме 291 715 845,95 руб.

Согласно п. 2.2 Соглашения виды и стоимость Работ определены в Приложении № 1 «Расчет расходов по Агентскому соглашению по объекту «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область», сроки выполнения Работ определены в Приложении № 2 «График выполнения работ», перечень отчётных документов, предоставляемых Агентом Принципалу, определен в Приложении № 3 «Промежуточный отчет Агента от исполнения Агентского соглашения» (далее -Отчет Агента), Приложении № 5 «Акт о выполнении Поручения» и Приложении № 6 «Перечень Объектов Принципала».

Согласно пункту 3.2.1 Соглашения Агент обязуется исполнять принятые на себя обязательства на наиболее выгодных для Принципала условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Дата окончания выполнения работ по Соглашению в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2) - 30.11.2018.

Между тем, по состоянию на 12.11.2019г. (на момент предъявления претензии от 14.11.2019г. № 9.2-17356) обязательства по выполнению работ в полном объёме не выполнены, Акт о выполнении Поручения сторонами не подписан.

Таким образом, по мнению Истца, просрочка выполнения работ по Соглашению по состоянию на 12.11.2019 составляет 347 дней (период просрочки с 01.12.2018г. по 12.11.2019г.).

Согласно условиям раздела 6 Соглашения по состоянию на 30.11.2018г. (дата исполнения обязательств по Соглашению) истцом (Принципалом) выплачены Агенту (ФГУП «АГА (А)») денежные средства на общую сумму 387 458 827,08 руб. (с учетом первого платежа).

Следовательно, на дату исполнения обязательств по Соглашению (30.11.2018г.) Агентом не исполнены обязательства на сумму 50 683 139,74 руб.

Агент, на основании пунктов 3.1.2 и 3.1.3. Соглашения, должен предоставить истцу (Принципалу) документацию, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие регистрацию права собственности на вновь построенные объекты недвижимости, отчетные документы, в том числе КС-2, КС-3, КС-11, промежуточные отчеты и другие отчетные документы о выполнении принятых на себя обязательств в целях подтверждения направления полученных от истца (Принципала) денежных средств на строительство ВПП-3, которое осуществляло ООО «Трансстроймеханизация» на основании заключенного между ФГУП «АГА (А)» (Принципал по Агентскому соглашению № 465/18) и ООО «Трансстроймеханизация» договора № 31806844951 от 24.08.2018.

Следовательно, на дату исполнения обязательств по Соглашению (30.11.2018г.) Агентом не исполнены обязательства на сумму 250 683 139,74 руб., которые остались в распоряжении Агента.

Согласно п. 3.2.2 Соглашения Агент обязуется немедленно уведомить Принципала и до получения его письменных указаний приостановить Работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Принципала последствий выполнения данных им письменных указаний в соответствии с настоящим Соглашением;

- иных не зависящих от Агента обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ, либо создают невозможность их завершения в срок.

Агентом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные Соглашением, извещения о приостановке выполнения работ не поступали.

Агент не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что Агентом совершены все необходимые с его стороны действия для исполнения условий Соглашения в полном объеме, а также не представлено доказательств фактического возникновения препятствий, затрудняющих выполнение условий Соглашения.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, Истец полагает, что в период с 01.12.2018г. по 12.11.2019г. Агент использовал переданные истцом (Принципалом) денежные средства в размере 250 683 139,74 руб. в своих целях, поскольку не вернул их истцу (Принципалу) и/или не предоставил истцу (Принципалу) доказательств направления этих денежных средств подрядчику по договору № 31806844951 от 24.08.2018г., поскольку Агентом не представлены отчетные документы.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, выполненному с помощью калькулятора на сайте Арбитражного суда города Москвы, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 836 277,10 руб.

Ответчик в ответе от 11.12.2019 №13746 на претензию истца требования не признал и указал, что истец вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ только при условии расторжения заключенного соглашения № 465/18 от 31.07.2018г. и только с суммы агентского вознаграждения, т.е. с 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ в случае, если агент по условиям агентского договора действует от своего имени, к отношениям, вытекающим из такого договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 (Комиссия) настоящего Кодекса.

Агентское соглашение заключено по модели договора комиссии, поскольку Агент действует от своего имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно пункту 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» бремя доказывания непроявления комиссионером необходимой осмотрительности при выборе контрагента возлагается на комитента.

Поскольку ручательство за исполнение сделки (делькредере) Предприятие на себя не принимало, а Принципал не заявляет о непроявлении Предприятием необходимой осмотрительности в выборе подрядчика, Предприятие не несет ответственность за ненадлежащие исполнение третьим лицом условий Контракта.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Между Истцом и Ответчиком заключено агентское соглашение № 465/18 от 31.04.2018 (далее - Агентское соглашение), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени но за счет Принципала организовать выполнение и приемку работ, предусмотренных соглашением.   

Согласно п. 6.7. Агентского соглашения в случае расторжения Агентского соглашения, Агент в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения,, должен вернуть на расчетный счет Принципала сумму выплаченных в соответствии с п. 6.2 Соглашения денежных средств, за вычетом документально подтвержденных, принятых и не оплаченных Принципалом фактически расходов Агента.

Соответственно, обязанность возвратить Принципалу сумму неизрасходованных расходов возникает у Агента в случае расторжения Агентского соглашения.Между тем, Агентское соглашение не расторгнуто, Договор от 24.08.2018г. № 31806844951, заключенный с ООО «Трансстроймеханизация» на основании Агентского соглашения продолжает действовать, требования о расторжении соглашения, а также о возврате суммы неизрасходованных расходов Принципалом не заявлялось.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку у Агента отсутствует обязанность возвратить денежные средства Принципала, то отсутствует неправомерное их удержание и уклонение от возврата, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом. (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу №5-КГ 15-92).

Доводы Принципала о том, что поведение Агента в ходе исполнения условий Агентского соглашения противоречит принципу добросовестности, установленному ст. 10 ГК РФ, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные. 

При этом, суд учитывает, что Ответчик надлежащим образом и добросовестно исполняет условия Агентсткого соглашения, а именно, Ответчиком в адрес Третьего лица направлены:

- уведомление 14.01.2019г. № 00160 о неисполнении обязательств;

- претензия от 20.03.2019г. № 02676,

- подано  исковое заявление о взыскании неустойки в размере в размере 11 490 409,04 руб. (Дело № А41-48506/2019).

Учитывая, что действующим законодательством, а также Агентским соглашением, не установлен срок для взыскания государственным заказчиком неустойки (штрафа) с подрядчика, нарушение условий Агентского соглашения, а также недобросовестное поведение со стороны Агента отсутствуют.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку у Агента отсутствует обязанность возвратить денежные средства Принципала, то отсутствует неправомерное их удержание и уклонение от возврата, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395  ГК РФ, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков