1166/2023-75853(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2062/2023   20АП-4036/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2023 по  делу № А23-2062/2023 (судья Масенкова О.А.), принятое по заявлению публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к управлению Федеральной  антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (Калужская область, Бабынинский район), о признании незаконными и  отмене постановления;   

при участии в заседании: от управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области - 

ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № ДК/1/23, удостоверение, диплом);  

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО4  (доверенность от 05.06.2023 № Д-КЛ/1192, паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - общество)  

обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы  по Калужской области (далее - управление) от 03.03.2023 № 040/04/9.21-1205/2022 о  назначении административного наказания.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2023 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований, а в случае признания постановления управления от 03.03.2023  

 № 040/04/9.21-1205/2022 законным, прекратить производство по делу в связи с  малозначительностью правонарушения.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что управление и суд  первой инстанции не приняли доводы общества, указывающие на невозможность  исполнения договора по не зависящим от него причинам; считает ошибочным довод  управления, что общество обязано было оспорить в суде отказ администрации; полагает,  что производство по делу в отношении общества подлежит прекращению, поскольку  установленные управлением нарушения связаны с виновным бездействием конкретного  должностного лица; указывает, что ни управлением, ни судом не приняты доводы  общества о малозначительности совершенного правонарушения.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, усматривается из материалов дела, 16.03.2022  между обществом (сетевая организация) и Поверенным В.Ф. (заявитель) заключен  договор № 401062877 (далее - договор) об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к  договору, сетевая организация осуществляет:  

- проектирование и реконструкцию существующей ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП № 181 

«п. Воротынск, Зеленая» в части монтажа ответвительной арматуры в точке  присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании);  

- проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ проводом СИП-2 3x25+1x54,6 от  опоры № 11 ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП № 181 «п. Воротынск, Зеленая» до границ земельного  участка заявителя (~0,2 км);  

- установку на границе балансовой принадлежности или при отсутствии  технической возможности в месте максимально приближенном к границе балансовой  принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика  электрической энергии классом точности 2,0 и выше;  

- установку после прибора учета коммутационного аппарата, обеспечивающего  самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим  сетям общества.  

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.  

В соответствии с п. 7 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению  возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению  (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения  энергопринимающих устройств.  

В управление поступила жалоба ФИО2 по факту бездействия общества,  не осуществления в установленный договором срок технологического присоединения.  

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 управлением выявлены признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  

ст. 9.21 КоАП РФ, выраженного в неисполнении пп. «б» п. 16 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового  рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  

 № 861 (далее - Правила № 861), на основании чего в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 25.01.2023 № 040/04/9.21-1205/2022, а  

03.03.2023 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  

ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 руб.  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в  Арбитражный суд Калужской области.  

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом  естественной монополии установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в  том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами   № 861.  

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и  наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от  наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на  дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами,  указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию  

с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является  обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил № 861).  

Согласно п. 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается  составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим  присоединением объекта.  

Положениями пп. «б» п. 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня  заключения договора и не может превышать шести месяцев - для заявителей, указанных в  п. 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение  осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ  включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого  класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в  городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Перечень мероприятий которые должна выполнить сетевая организация по  технологическому присоединению установлен в п. 18 Правил № 861.  

Из приведенных положений следует, что срок на осуществление мероприятий по  технологическому присоединению не может превышать шести месяцев с даты заключения  договора.  

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по  соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся  субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой  стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем  порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить  право потребителя на получение рассматриваемой услуги.  

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными  нормами публичного права, сетевая организация (как профессиональный участник рынка)  берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того,  что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности  сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить  соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.  

В настоящем случае договор технологического присоединения заключен  16.03.2022, шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, установленный п. 6 договора, истек 16.09.2022.  

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению в рамках  договора, заключенного с Поверенным В.Ф., своевременно завершены не были.  

Поскольку обязанность по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств заявителя в срок, установленный договором и п. 16 Правил № 861, обществом  не соблюдена, управление обоснованно усмотрело в действиях общества состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  

ст. 9.21 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке,  предусмотренном 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе протокол об административном  правонарушении от 25.01.2023 № 040/04/9.21-1205/2022, обращение общества в  администрацию городского поселения «Поселок Воротынск» по вопросу согласования  проекта подключения потребителя, основания отказа администрации городского  поселения «Поселок Воротынск» в согласовании проекта «Строительство ВЛ-0,4 кВ  проводом СИП-2 3х50+1х54,6 от опоры № 11 ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП № 181 «п. Воротынск,  Зеленая», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  объективных причин, повлиявших на неисполнение в срок, установленный договором,  мероприятий по технологическому присоединению.  

Общество, действуя добросовестно, как лицо, занимающее доминирующее  положение на оказываемом рынке услуг, могло предвидеть негативные последствия  предпринимаемых им действий, и при должной степени осмотрительности могло  подготовить технические условия, обращение в орган местного самоуправления,  соответствующие действующим нормам и правилам, однако общество не только не  исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, что послужило  причиной отказа в согласовании проекта подключения потребителя к сетям, но и не  предприняло попыток по устранению причин отказа.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 05.07.2023 № Ф10-2830/2023 по делу № А23-10175/2022.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд области сделал  обоснованный вывод о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии)  общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21  КоАП РФ, и вины общества, которая выразилась в непринятии всех зависящих от него  

мер, направленных на выполнение обязанностей в рамках публичного договора об  осуществлении технологического присоединения.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводом управления о  повторности совершения правонарушения (общество ранее привлекалось к  административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, в подтверждение чего  представлено постановление управления от от 12.01.2022 № 040/04/9.21-1272/2021 об  административном правонарушении), и обоснованностью квалификации деяния по ч. 2  ст. 9.21 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении  управлением соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к  административной ответственности, при составлении протокола об административном  правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания  соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено,  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков  малозначительности совершенного правонарушения, вопреки доводу апеллянта, не  выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП  РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  назначено обществу ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Правовых оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  судебной коллегией не установлено.  

Довод апеллянта, что привлечению к административной ответственности подлежит  должностное лицо ФИО5, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.  

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в  соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом  административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине  которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к  административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так  и указанных должностных лиц.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется  путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность  

для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли  приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и  недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не  представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения  обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в  удовлетворении заявленного требования.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2023 по делу № А23-2062/2023  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  Ю.Е. Холодкова