февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315237200015065) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 города Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу                    № А32-46118/2022, установил следующее.

ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» министерства здравоохранения краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 17 тыс. рублей штрафа. 

Решением суда от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 10 тыс. рублей штрафа.                                         В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просить отменить судебные акты. По мнению заявителя, обжалуемые акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, суды не учли, что учреждения отсутствует право требовать поставки товара по неподписанным заявкам, следовательно, обязательства по договору предприниматель не нарушал.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.10.2021 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                            № 44-ФЗ) заключили государственный контракты № 0318300529721000444 на поставку продуктов питания (капуста квашенная, огурцы соленые), на сумму 418 397 рублей                             53 копейки.

10 декабря 2021 года стороны заключили контракт № 0818500000821006674 на поставку продуктов питания, на сумму 348 296 рублей 64 копейки.

Согласно пункту 3.1 контрактов товар заказчику поставляется с 0 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, по предварительной заявке заказчика, с даты заключения контракта, по 30.06.2022 включительно, в соответствии с условиями контракта.

Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного данным пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного пунктом 3.1, не допускается.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 2-х дней календарных дней с даты направления заявки заказчиком.

Согласно пункту 12.3 контрактов все сообщения, требования, уведомления, замечания или уведомления сторон по контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, либо по факсимильной связи.

Пункту 7.6 контрактов установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, и составляет 1 тыс. рублей за нарушение.

Обосновывая обращения с иском в суд учреждение указало, что по состоянию на 28.06.2022 поставщик не исполнил условия контракта и не поставил продукты питания по заявкам заказчика, в связи с чем предпринимателю начислены штрафные санкции.

Неисполнение предпринимателем в досудебном порядке требований учреждения об оплате штрафных санкций по контрактам, послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 контракта № 0818500000821006674 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном правилами, и составляет 1 тыс. рублей за нарушение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Кодекса, верно истолковав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта                                                   № 0818500000821006674, суды пришли к обоснованному выводу, что предприниматель ненадлежащем образом исполнил условия контракта, не предоставив по заявкам заказчикам товар.

Суды установили, что по 10-ти заявкам заказчика по контракту                                                  № 0818500000821006674, направленным по его электронной почте, предприниматель не поставил товар: 18.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 06.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 11.05.2022, что подтверждается актами составленными заказчиком.

Возражения заявителя сводятся к тому, что предприниматель не получал в свой адрес заявок подписанных заказчиком на поставку товара в указанные заказчиком в исковом заявлении даты.

Суды проверили указанный довод заявителя и правомерно отклонили.

Суды установили, что заявки были направлены в адрес поставщика по его электронной почте, что соответствует условиям контракта, кроме того суды отметили, что представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки ответчиком истцу товара по аналогичным неподписанным заявкам, направленным по электронной почте ответчика.

Предприниматель не опроверг, что заявки направлялись на его электронную почту.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с предпринимателя штраф в размере 10 тыс. рублей.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, пришел к выводу, что представленные в ней доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Дело № А32-46118/2022

г. Краснодар

12 марта 2024 года

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу                                                      № А32-46118/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                                                                                                                   А.А. Твердой