АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8707/2024

01 октября 2024 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024г.

решение изготовлено в полном объеме 01.10.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору № 488-АК от 18.11.2010 за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере 435 906,59 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности по договору № 488-АК от 18.11.2010 за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере 435 906,59 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «СЦТС» и ООО «Компания «АЛС и ТЕК», а также ряду других юридических лиц принадлежат на праве собственности оптические волокна (ОВ) в волоконно-оптическом кабеле (ВОК), входящем в состав волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Балашов-Саратов».

Учитывая, что волоконно-оптический кабель, в состав которого входят оптические волокна, является неделимым объектом, в силу ст. 244 ГК РФ все владельцы ОВ в ВОК, в том числе ответчик и ООО «СЦТС», являются участниками долевой собственности в отношении означенного ВОК.

На отдельных участках трассы ВОК размещен в линейно-кабельных сооружениях связи третьих лиц, в том числе в кабельной канализации ПАО «Ростелеком».

Для целей надлежащего оформления размещения ВОК в означенной кабельной канализации, между ООО «СЦТС» и ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественником ПАО «Ростелеком») был заключен договор № 1016-10 от 23.07.2010г. на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, в соответствии с условиями которого ПАО «Ростелеком» до настоящего времени оказывает услуги по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабелей связи, в том числе вышеозначенного ВОК, а ООО «СЦТС» оплачивает эти услуги.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что размещенный в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» ВОК является объектом долевой собственности, в том числе и применительно к ООО «Компания «АЛС и ТЕК», последнее обязано участвовать в расходах, связанных с размещением в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» оптического кабеля.

С учетом изложенных выше обстоятельств между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «СЦТС» был заключен и действует договор № 488-АК от 18.11.2010 на возмещение расходов, связанных с исполнением договора № 1016-10 от 27.07.2010 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обязуется ежемесячно компенсировать ООО «СЦТС» расходы в связи с размещением принадлежащих ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оптических волокон (ОВ) в составе волоконно-оптического кабеля (ВОК) в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» в рамках договора № 1016-10 от 23.07.2010г. на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации.

Размер ежемесячных расходов ООО «СЦТС», подлежащих возмещению по настоящему договору со стороны ООО «Компания «АЛС и ТЕК», определяется на основании тарифов ПАО «Ростелеком» и рассчитывается пропорционально количеству оптических волокон (ОВ), принадлежащих ООО «Компания «АЛС и ТЕК», в общем количестве ОВ в ВОК.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ООО «Компания «АЛС и ТЕК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, в связи с чем за ним возникла задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2023, размер которой, по расчету истца, составляет 358 452,44 руб., кроме того НДС 20% 72 651,1 руб., а всего 435 906 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот шесть) рублей 59 коп. 

27.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность в размере 435 906 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что исковые требования ООО «СЦТС» к ООО «Компания «АЛС и ТЕК» являются необоснованными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

По мнению ответчика, ООО «СЦТС» в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в иске, в том числе, факты оказания ООО «Компания АЛС и ТЕК»  услуг, определенных в договоре и приложениях к договору, в определенных объемах и надлежащего качества, а также факты принятия данных услуг ООО «Компания АЛС и ТЕК». Таким образом, ответчик считает, что доводы ООО «СЦТС» об оказании спорных услуг и об их приемке не подтверждены надлежащими, достоверными и относимыми доказательствами.

При этом ответчик указывает на то, что согласно статей 779, 781 ГК РФ, факты оказания надлежащих услуг по договору возмездного оказания услуг должны подтверждаться документально - письменным двусторонним договором, заключенным сторонами, и надлежащими первичными учетными документами по исполнению договора — подлинными двусторонними актами выполненных работ. Однако, как утверждает ответчик, истцом указанные документы представлены не были и в материалах дела отсутствуют. 

Также ответчик считает, что счета-фактуры, акты взаимозачета и акты сверки не являются первичными учетными (оправдательными) документами и не могут доказывать сами по себе факт надлежащего оказания и принятия спорных услуг.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ, согласно которым (п. 1 ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 781 ГК РФ, как отмечалось выше, устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

То есть при совершении перечисленных в договоре оказания услуг действий или осуществлении определенной договором деятельности исполнитель считается исполнившим свои обязательства, а у заказчика возникает обязанность оплатить соответствующие услуги. При этом обязательного составления акта сдачи-приемки не требуется.

Таким образом, поскольку двусторонние акты приемки услуг с указанием объема и их стоимости сторонами не составлены, при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться вышеупомянутыми общими положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг, и оценивать взаимоотношения сторон по любым иным доказательствам факта оказания услуг истцом и их приемки ответчиком.

В свою очередь, согласно положениям ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу могут являться любые полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

С учетом данных обстоятельств, факт оказания услуг и их фактической приемки ответчиком может быть подтвержден не только двусторонними актами оказанных услуг, но и любыми иными доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, предметом спорного договора является возмещение расходов ООО «СЦТС» по размещению в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» волоконно-оптических кабелей (ВОК), часть оптических волокон в которых принадлежит ООО «Компания «АЛС и ТЕК».

Следовательно, оказание услуг надлежащего качества имеет место при наличии факта размещения ОВ ответчика в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», и оплате ООО «СЦТС» такого размещения в пользу ПАО «Ростелеком».

Как уже было указано ранее, оптические волокна ответчика расположены в волоконно-оптическом кабеле, который до настоящего времени размещается в кабельной канализации ПАО «Ростелеком», не демонтирован, является работоспособным, принадлежащие ООО «СЦТС» ОВ в ВОК используются в производственной деятельности.

Каких-либо доказательств перехода прав на принадлежащие ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оптические волокна к третьим лицам ответчиком не представлено.

Требования расторжения договора, отказа от его исполнения ответчиком не заявлялись.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данных обстоятельствах сами по себе факты наличия действующего договора, не оспоренного,   не   расторгнутого   в   установленном   порядке,   а   также   размещения   в кабельной канализации ПАО «Ростелеком» волоконно-оптического кабеля, оптические волокна в котором принадлежат ответчику, являются достаточным доказательством оказания услуг и служат основанием для их оплаты.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего оказания услуг подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Само по себе отсутствие в отзыве ответчика мотивированных возражений относительно предъявленных исковых требований, при формальном указании на непредставление истцом доказательств наличия на его стороне задолженности, в силу положений ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ указывает на признание ответчиком заявленных в исковом заявлении фактов. Ответчиком обстоятельства, опровергающие доводы истца, не доказаны, как не доказано и отсутствие оснований для расчета истцом задолженности.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, что также учитывается судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске сроков исковой давности, суд считает его неподлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и условий спорного договора, взыскиваемые с ООО «Компания «АЛС им ТЕК» денежные средства по своему правовому характеру имеют компенсационную природу, соответственно, право ООО «СЦТС» требовать возмещения понесенных расходов по оплате ПАО «Ростелеком» размещения волоконно-оптического кабеля в кабельной канализации возникает с момента фактического несения таких расходов.

Предметом иска является взыскание задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2023.

В свою очередь, как следует из прилагаемого акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Ростелеком» и ООО «СЦТС» по договору № 1016-10 от 23.07.2010г. за период с 01.07.2020 по 31.12.2021, окончательный расчет за оказанные ПАО «Ростелеком» услуги за январь 2021 года был произведен 05.03.2021. То есть право ООО «СЦТС» требовать с ООО «Компания «АЛС и ТЕК» возмещения понесенных ООО «СЦТС» расходов возникло не ранее 06.03.2021.

В соответствии с п. 2.1.1. заключенного между истцом и ответчиком договора № 488-АК от 18.11.2010 ответчик обязуется производить расчет в течение 10 дней.

Соответственно, нарушение ООО «Компания «АЛС и ТЕК» условий договора о возмещении понесенных ООО «СЦТС» произошло не ранее 16.03.2021.

В свою очередь, исковое заявление ООО «СЦТС» было подано в суд 15.03.2024.

Кроме того, суд также учитывает то, что в случае досудебного порядка урегулирования спора течение общего срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала, что прямо предусмотрено ч. 3 ст. 202 ГК РФ и разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Предусмотренная п.5 ст. 4 АПК РФ обязательная досудебная претензия по данному спору была направлена истцом в адрес ответчика 27.12.2023, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на один месяц.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что на момент подачи иска ООО «СЦТС» срок исковой давности не истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  задолженность по договору №488-АК от 18.11.2010 за период с 01.12.2020 по 31.12.2023 в размере 435 906,59 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 718 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-271, 273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Р.В. Стожаров