АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2916/2018

г. Владивосток

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2006)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Моторз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.05.2003)

о взыскании 67 540 рублей, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №6/16 от 05.05.2016 сроком на 3 года;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Приморское автодорожное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Моторз» (далее – ответчик) о взыскании 67 540 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.02.2018 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 12.04.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 67 040 рублей неосновательного обогащения.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия по имеющимся материалам в деле.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) 10.06.2015 заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Согласно пункта 1.1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей АО «Примавтодор» с использованием оригинальных запасных частей исполнителя в соответствии с перечнем запасных частей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. заказчик обязуется принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их на условиях настоящего договора. исполнитель должен иметь соответствующие документы для проведения технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей администрации АО «Примавтодор» в количестве 8 единиц (Приложение №  1) в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненной работы или оказанной услуги осуществляется по цене единица работы или услуги, исходя из объема фактически выполненной работы  или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к автомобилю исходя из количества запасных частей в ходе исполнения настоящего договора в течение 30 банковских дней после поступления выставленного исполнителем счета. Основанием для выставления счета является выполнение исполнителем обязательств по настоящему договору, передача заказчику документов, подтверждающих выполнение работ.

Пунктом 2.1. договора № 1741/15 от 10.06.2015, Приложением № 2 к договору стороны согласовали цену договора - 4 193 182 рублей, в том числе НДС 18 % - 639 627 рублей 93 копеек.

Согласно пункта 4.3 договора срок его действия устанавливается с момента подписания и до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы по обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика на общую сумму 6 943 565 рублей 95 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Истцом произведена оплата выполненных работ на сумму 7 011 605 рублей 95 копеек.

Как пояснил истец, в обязательства сторон по договору № 1741/15 от 10.06.2015 прекратились надлежащим исполнением до возникновения спорных отношений.

Дополнительные соглашения к настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных пункта 2.3. договора, об изменении цены договора, о необходимости проведения дополнительных работ, услуг, потребности дополнительного количества расходного материала по предмет) настоящего договора, стороны не заключали. 

После надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по договору № 1741/15 от 10.06.2015 ответчик продолжал разово оказывать аналогичные услуги, изменив порядок и основания оплаты. Пункта 3.1. договора предусматривал порядок оплаты АО «Примавтодор» в течение 30 банковских дней после оказания ответчиком услуг, а после прекращения обязательств по договору стороны перешли к авансовым платежам, осуществляемым АО «Примавтодор» на основании, выставленных ответчиком счетов.

Как указал истец, предъявленная к взысканию задолженность возникла уже после того, как общая сумма разовых услуг превысила цену договора более чем на 2 000 000 рублей и образовалась в результате перечисления АО «Примавтодор» платежными  поручениями № 4006 от 19.05.2016 на сумму 10 985 рублей, № 4004 от 19.05.2016 на сумму 56 055 рублей на расчетный счет ООО «Гранд Моторз» на основании счетов на оплату: № ЦБ00000512 от 10.05.2016, № ЦБ00000514 от 10.05.2016  на общую сумму 67 540 рублей, которые выставлены уже вне рамок договора и ссылки на него не содержат.  При этом какие-либо услуги по техническому обслуживанию и ремонту ответчиком оказаны не были. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства сторон по договору № 1741/15 от 10.06.2015 прекратились надлежащим исполнением, новый договор на аналогичные услуги не был заключен, АО «Примавтодор» произведена оплата по счетам ответчика на сумму 67 540 рублей, а услуги не оказаны, истец просит  взыскать  с АО «Гранд Моторз» денежных средств в сумме 67 540 рублей как неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с соответствующим требованием.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, излишне перечисленных истцом в рамках договора от 10.06.2015.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

 В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, на которые выставлены счета на оплату №ЦБ00000512 от 10.05.2016, № ЦБ00000514 от 10.05.2016  на общую сумму 67 540 рублей, и которые оплачены истцом  платежными  поручениями № 4006 от 19.05.2016, № 4004 от 19.05.2016

В связи этим данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, что им при рассмотрении дела в суде не оспорено и не опровергнуто. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, денежные средства в размере 67 040 рублей подлежали возврату заказчику.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 682 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина по иску в сумме 20 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гранд Моторз» в пользу акционерного общества «Приморское автодорожное предприятие» 67 040 (шестьдесят семь сорок) рублей неосновательного обогащения, 2 682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Моторз» из федерального бюджета 20 (двадцать) рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению № 974 от 23.01.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Л.В.Зайцева