Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1347/2019

г. Петрозаводск

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

о признании недействительным протокола № 115 от 30.11.2018 г.

при участии представителей:

заявителя, Акционерного общества "Прионежская сетевая компания", -  Оськиной Ю.С., по доверенности от 31.07.2019;  Екимовой А.В., по доверенности от 20.11.2018; 

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, -  не явился; 

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - ответчик, Комитет) о признании недействительным протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115.

Как указал заявитель, при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15, 16 Основ ценообразования).

По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в том числе капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство (пункт 19 Основ ценообразования).

По мнению заявителя, Комитет неправомерно  исключил или уменьшил расходы по отдельным статьям затрат, указанных в предложении АО "ПСК" при определении величины необходимой валовой выручки, а именно: 

- расходы на оплату труда;

- страховые взносы; 

- работы и услуги производственного характера; 

- средства на страхование;

- арендная плата.

        Величина расходов, необоснованно неучтенная ответчиком, составляет  4 103, 87 тыс. руб., в том числе, по указанным статьям расходов  соответственно: 2 253,49  тыс. руб.;  751,75 тыс. руб.; 892,27 тыс. руб.; 29,62 тыс. руб.; 1276, 74 тыс. руб.  (том 1, листы дела 21-27).

         Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 в принятии заявления акционерного общества "Прионежская сетевая компания" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2019 года об отказе в принятии заявления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 указано следующее:

 В соответствии с установленным Постановлениями Правительства Республики Карелия от 07.02.2017 г. № 46-П и от 07.02.2017 г. № 47-П порядком предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на компенсацию части потерь в доходах, связанных с установлением льготного тарифа на отпускаемую потребителям электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями в населенных пунктах, не имеющих централизованного энергоснабжения, расчет размера субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляется на основании экономически обоснованного тарифа на отпускаемую электрическую энергию, вырабатываемую дизельными электростанциями в населенных пунктах, не имеющих централизованного энергоснабжения, установленного Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам получателю субсидии.

Оспариваемый заявителем протокол заседания Правления Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2018 г., определивший НВВ АО "ПСК" на выработку электроэнергии дизельными электростанциями на 2019 год и экономически обоснованный тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО "ПСК" покупателям на 2019 год, принят исключительно в целях реализации вышеуказанного порядка компенсации выпадающих доходов гарантирующего поставщика - АО "ПСК" и расчета размера субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Карелия.

Согласно ст. 2 Закона Республики Карелия "О нормативных правовых актах Республики Карелия", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" от 25.12.2018 г. № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Положения вышеуказанного оспариваемого правового акта распространяются только на АО "ПСК" и направлены исключительно на возможность определения размера субсидии заявителю в целях реализации порядка компенсации выпадающих доходов АО "ПСК".

Определением от 08 мая 2019 года заявление Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам о признании недействительным  протокола заседания Правления от 30.11.2018 года № 115  принято судом к производству и назначено  к рассмотрению на 03 июня 2019 года.

В отзыве на заявление Комитет находит требование Общества необоснованным (том 1, листы дела 135-146).

03 июня 2019 года заявитель представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на обращение в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) с заявлением о рассмотрении  ФАС России разногласий по протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2018 № 115, в соответствии с которым в отношении Заявителя была определена цена (тариф) на электрическую энергию (мощность).

19 июля 2019 года Общество представило заявление об изменении в порядке статьи 49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленных требований, согласно которому просит суд: признать недействительными протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115 и протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от   26 июня 2019 года №41. 

  По мнению заявителя, Комитет неправомерно  исключил или уменьшил расходы по отдельным статьям затрат, указанных в предложении АО "ПСК" при определении величины необходимой валовой выручки.  Помимо ранее указанных расходов необоснованно  исключены следующие расходы:   

  Лизинговые платежи; 

  Охрана труда; 

Проценты за пользование кредитом;

Капитальные вложенияпроизводственного характера

   Экономически обоснованные (необоснованные) расходы за 2017 год; 

   Дополнительные экономически обоснованные расходы за  2010-2015 годы; 

   Экономически обоснованные расходы за  2014-2017 г.г. по налогу на имущество; 

    Выпадающие доходы за 2010-2015 г.г.

В отзыве на уточненное требование ответчик отклоняет требование Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненное требование по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Представил ходатайство об отложении судебного заседания  вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание.

Рассмотрев названное ходатайство,  суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на невозможность обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание  без указания причин  невозможности  его явки.

В соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании договора оказания юридических услуг.

Следовательно, невозможность явки одного представителя ответчика не лишает последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченного на представление интересов ответчика.

Более того, в судебном заседании 22 июля 2019 года интересы Комитета представляли два представителя ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства Комитета об отложении слушания дела.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В рамках настоящего дела Общество первоначально обратилось в суд с заявлением о признании недействительным протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115 по тем основаниям, что Комитет  неправомерно исключил или уменьшил расходы по отдельным статьям затрат, указанных в предложении АО "ПСК" при определении величины необходимой валовой выручки, а именно: 

- расходы на оплату труда;

- страховые взносы; 

- работы и услуги производственного характера; 

-средства на страхование;

-арендная плата. 

    В последующем заявитель дополнил основания, по которым считал недействительным протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115, ссылками на также неправомерное исключение расходов по статьям затрат, указанных в предложении АО "ПСК" при определении величины необходимой валовой выручки, а именно:  лизинговые платежи; охрана труда; проценты за пользование кредитом;капитальные вложенияпроизводственного характера; экономически обоснованные (необоснованные) расходы за 2017 год; дополнительные экономически обоснованные расходы за  2010-2015 годы; экономически обоснованные расходы за  2014-2017 г.г. по налогу на имущество; выпадающие доходы за 2010-2015 г.г.

Заявитель также   потребовал признать недействительным  и протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от   26 июня 2019 года №41, поскольку, по мнению заявителя, Комитет также неправомерно  исключил или уменьшил расходы по ранее указанным  Обществом  статьям затрат, указанных в предложении АО "ПСК" при определении величины необходимой валовой выручки. 

      По мнению суда, в данном случае имеет  место одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку Общество изменило не только материально-правовое требование к ответчику, но изменило и  обстоятельства, на которых основывает свое требование к ответчику.

        Так, как следует из материалов дела, протокол заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115  был принят на основании Заключения экспертной группы Госкомитета Республики Карелия по ценам тарифам от 19.11.2018 и дополнений к заключению от 27.11.2018 (том 1, листы дела 49-95; 38-40).

       В соответствии с пп. 5 п.28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства России Федерации от 29.12.2011 № 1178, п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации были учтены:

-   расходы по статье «Арендная плата» в необходимой валовой выручке  АО «Прионежская сетевая компания» на 2019 год в сумме - 8,88 тыс. руб., в том числе:

-по договору от 07.10.2008 № 07-01-159 с Администрацией Муезерского муниципального  района - 4,39 тыс. руб.;

-по   договору   от   07.10.2008   №   07-01-159/1   с   Администрацией   Муезерского муниципального района - 4,49 тыс. руб.

 -   экономически необоснованные расходы за 2017 год в сумме (-5 520,76 тыс. руб.), в том числе по статье «Арендная плата» - (-392,91 тыс. руб. = 12,63 тыс. руб.- 405,54  тыс. руб.), где 12,63 тыс. руб.:

-по договору от 07.10.2008 № 07-01-159 с Администрацией Муезерского муниципального  района - 4,39 тыс. руб.;

-по   договору   от   07.10.2008   №   07-01-159/1   с   Администрацией   Муезерского муниципального района - 5,18 тыс. руб.;

-по   договору   от   01.11.2008   №   07-01-159/2  с   Администрацией   Муезерского  муниципального района - 1,08 тыс. руб.;

-компенсация за использование личного транспорта в служебных целях - 1,98 тыс. руб.

           Необходимая валовая выручка АО «ПСК» на выработку электроэнергии  дизельными подстанциями на 2019 год определена в  размере 101 475,90 тыс. руб. 

         11.02.2019 АО «ПСК» обратилось в ФАС России  с письмом, в котором просило рассмотреть ФАС России разногласия по протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2018 № 115, в соответствии с которым в отношении заявителя была определена цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с ЕЭС России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения.

         Вышеуказанные  тарифы  утверждены  постановлением  Комитета  от 21.12.2018 №204.

          Величина необходимой валовой выручки, установленная оспариваемым решением, составляет 101 475,90 тыс. руб.

          Величина необходимой валовой выручки, которую заявитель считает экономически обоснованной, составляет 185 786,94 тыс. руб.

        АО «ПСК» заявляет требование о дополнительном учете в НВВ на 2019 год расходов по следующим статьям разногласий:

           Фонд оплаты труда

           Страховые взносы

          Работы и услуги производственного характера

          Средства на страхование

Арендная плата

          Лизинговые платежи

Охрана труда

         Проценты за пользование кредитом

          Капитальные вложенияпроизводственного характера

          Экономически обоснованные (необоснованные) расходы за 2017 год; 

          Экономически обоснованные расходы за  2010-2015 годы; 

          Экономически обоснованные расходы за  2014-2017 г.г. по налогу на имущество; 

         Выпадающие доходы за 2010-2015 г.г. 

         Решением ФАС России от 21.05.2019 №СП/45616/19  требования заявителя по статьям расходов: фонд оплаты труда, отчисления на социальные нужды,  работы и услуги производственного характера,  расходы по эксплуатации СКУРТ,  средства на страхование, арендная плата,  лизинговые платежи, охрана труда,  прочие расходы, проценты за пользован  кредитом, капитальные вложения производственного характера,  экономически обоснованные расходы за  2010-2015 годы,  экономически обоснованные расходы за  2014-2017 г.г. по налогу на имущество признаны экономически необоснованными. 

         Решением ФАС России от 21.05.2019 №СП/45616/19 частично удовлетворены требования АО «Прионежская сетевая  компания», изложенные в заявлении о разногласиях в области государственного  регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

       Органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике  предписано произвести анализ и расчет величины экономически обоснованных расходов по статье затрат «Экономически обоснованные (необоснованные) расходы за 2017 год» на основании мотивировочной части настоящего решения, соответствующий анализ отразить в Экспертом заключении в соответствии пунктом 23 Правил государственного регулирования с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также обоснования причин учета (неучета) представленных АО «Прионежская сетевая компания» пояснений и документов.

       По результатам исполнения пункта 3 настоящего решения Органу исполнительной власти Республики Карелия в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в срок до 01.07.2019 предписано принять решение о пересмотре (в случае изменения необходимой валовой выручки) тарифов на электрическую энергию (мощность), установленных на 2019 год для   АО «Прионежская сетевая компания» (том 3, листы дела 84-97) 

       Во исполнение решения ФАС России от 21.05.2019 №СП/45616/19 протоколом заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от  26 июня 2019 года №41 определена необходимая валовая выручка в размере  102 193, 57 тыс. руб. (приложение №1) и экономически  обоснованные тарифы на 2019 год (приложение №2) (том 3, листы дела 99-100)

          Как следует   из  протокола  заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от  26 июня 2019 года №41,   он был принят на основании Заключения экспертной группы Госкомитета Республики Карелия по ценам тарифам от 19.06.2019 по результатам исполнения решения ФАС России от 21.05.2019 №СП/45616/19. Необходимая валовая выручка  определена в размере  102 193, 57 тыс. руб. (в протоколе  №115 от 30.11.2018 величина необходимой валовой выручки  составляет 101 475,90 тыс. руб.).

 По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По настоящему делу изменился предмет иска: о признании недействительными  протокола №115 от 30.11.2018 и протокола № 41 от  26 июня 2019 года №41.

Изменились и основания иска:  заключение экспертной группы Госкомитета Республики Карелия по ценам тарифам от 19.11.2018 и дополнений к заключению от 27.11.2018, величина необходимой валовой выручки  составляет 101 475,90 тыс. руб. – относительно протокола №115 от 30.11.2018.

    Заключение экспертной группы Госкомитета Республики Карелия по ценам тарифам от 19.06.2019 по результатам исполнения решения ФАС России от 21.05.2019 №СП/45616/19. Необходимая валовая выручка  определена в размере  102 193, 57 тыс. руб. – относительно протокола № 41 от  26 июня 2019 года №41.

При данных обстоятельствах Обществом заявляются дополнительные самостоятельные требования, которых не было в первоначальном заявлении, следовательно, происходит  одновременное изменение предмета и основания иска, что  не может иметь процессуальных последствий, вследствие чего суд не принимает изменение Обществом  требований и рассматривает требование общества первоначальное - о признании недействительным протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2018 года № 115.

        Требование о признании недействительным протокола  заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от  26 июня 2019 года №41   может быть заявлено самостоятельно.

        Рассматривая  первоначальное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Заявитель считает ошибочным неприменение при определении затрат расходов на оплату труда с учетом Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г.

Согласно п. 2.8.2.4 и п.2.8.2.5 Тарифного соглашения расходы (средства), направляемые на оплату труда, состоят в том числе, из премии за основные результаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности - в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом в пределах 50% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, вознаграждения по итогам работы за год по результатам деятельности в отчетном периоде.

На основании данных положений Тарифного соглашения и Положения о премировании и материальном стимулировании работников АО «ПСК» от 01.12.2010 по итогам 2017 года сотрудникам АО «ПСК» было выплачено вознаграждение. Указанная сумма подлежит включению в состав расходов на оплату труда

Нормативная численность персонала отдела дизельной генерации АО «ПСК» по расчетам Заявителя составляет 88,50 ед., фактическая численность за 2017 год составила 70,22 ед.

По расчетам АО «ПСК» в соответствии с п. 26 Основ ценообразования расходы на оплату труда на 2019 год должны составить 34 346,35 тыс. руб. с учетом фактической численности персонала за 2017 год в количестве 70,22 ед., уровня фактической среднемесячной заработной платы за 2017 год в размере 37 943,41 руб. и индексов-дефляторов на 2018 год - 1,027, на 2019 год- 1,046.

Вместе с тем, согласно отчетным данным АО «ПСК» по статистической форме № П-4 «Сведения о численности  и заработной плате работников» за январь-декабрь 2017 года, направленной  заявителем в адрес  Комитета письмами от 02.11.2017 № 186Г 18.02.2018 № 8795, фактическая средняя численность персонала АО «ПСК» по виду деятельности «реализация электрической энергии, вырабатываемой  ДЭС», составила 70,17 ед., среднемесячная заработная плата - 37 956,08 руб.  При этом, согласно информации, отраженной в форме № П-4 (письмо от 01.11 в  марте  и  июне  2017  года  сотрудникам  АО  «ПСК»  выплачивались  вознаграждения по итогам работы за год на сумму 185 737 руб. и 1 946 222  руб. соответственно. Данные суммы премирования в тариф 2017 года  органом регулирования не включались и должны выплачиваться не за счет тарифных  источников, а за счет полученной прибыли, либо экономии средств в соответствии с пунктом 2.5. Положения о премировании.

Заявленная    Обществом сумма дополнительного   вознаграждения   работников,   согласно   Положению о премировании, выплачивается по итогам работы за год и не является обязательной,    вследствие    чего    плановая    сумма    дополнительного  вознаграждения работников не может быть включена в НВВ на 2019 год.

В этой связи, требования заявителя по статье разногласий «Фонд оплаты труда» являются экономически необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что статья расходов «страховые взносы»  является производной от статьи «расходы на оплату труда», по вышеизложенным основаниям суд находит неправомерным требование Общества в этой части.

Работы и услуги производственного характера.

Согласно акту-предписанию от 06.03.2018 № 01/2018 ПрБ, представленному

АО «Прионежская сетевая компания» в материалах тарифного дела на 2019 год,  проверка  была  проведена  на  основании   «Положения   по  организации  и

проведению   производственного   контроля   над   соблюдением   требований

промышленной безопасности  при эксплуатации опасных производственных

объектов».

        Вместе с тем, объекты ДЭС в д. Войница не являются опасными производственными объектами и не застрахованы в соответствии с главой I статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном  страховании  гражданской  ответственности  владельца  опасного  объекта  за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Следовательно, мероприятия по обустройству дренажной системы территории ДЭС, обваловки емкости для хранения дизельного топлива ДЭС, ремонту ограждения территории ДЭС не являются обязательными к исполнению. 

       Кроме того, акт-предписание ссылается на пункты Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777, который носит рекомендательный характер. В материалах тарифного дела отсутствует указание на выполнение положений Свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» (СП 155.13130.2014), а также отсутствует предписание надзорного органа о выявленных нарушениях в сфере промышленной безопасности.

       Работы по установке системы контроля уровня и управления расходованием топлива на ДЭС выполнены АО «Прионежская сетевая компания» в рамках реализации   инвестиционной   программы   вне   плана.   Данные   работы и, соответственно, дальнейшие расходы по обслуживанию системы не были согласованы с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам и Министерством  строительства,  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

 Требования Общества по этой статье разногласий являются необоснованными.

Отклоняется довод заявления о необходимости учета затрат на КАСКО по договорам лизинга автотранспортных средств. По смыслу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, а также принципа экономической обоснованности затрат при тарифном регулировании (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике), учитываются только затраты собственника на содержание имущества и обязательные платежи, к которым добровольное страхование автомобилей для целей осуществления регулируемой деятельности общества не относится. Обязательства общества по оплате стоимости КАСКО, согласованные им в рамках указанных договоров, не могут быть переложены на конечных потребителей энергоресурса в составе тарифа.

С учетом указанных обстоятельств является правомерным исключение  Комитетом затрат, обусловленных  страхованием  транспортных средств.

           Расчет расходов по статье «Арендная плата» произведен АО «Прионежская сетевая компания» исходя из следующих договоров аренды имущества:

1.Договор аренды муниципального имущества от 07.10.2008 № 07-01-159

Администрацией    Муезерского    муниципального    района    (с.    Реболы и

п. Кимоваары) - 79 200 руб. в год.

2.Договор аренды муниципального имущества от 07.10.2008 № 07-01-15 с   Администрацией   Муезерского   муниципального   района   (с.   Реболы и п. Кимоваары) - 104 641,02 руб. в год.

3.Договор от 24.09.2010 № 3/09-01-642 с Администрацией Луусалмского  сельского поселения (д. Войница) - 7 021,54 руб. в год.

4.Договор аренды земельного участка от 18.12.2013 № 231 с Администрацией Кондопожского муниципального района (д. Юстоозеро) сумму 183,56 руб. в год.

      Госкомитетом по статье «Арендная плата» учтены расходы в 8,88 тыс. руб. (налог на имущество) на основании представленных приложений к договорам аренды, в том числе:

1.По договору аренды муниципального имущества от 07.10.2008 № 07-01-159 с Администрацией Муезерского муниципального района (с. Реболы и п. Кимоваары) - 4,39 тыс. руб.

2.По договору аренды муниципального имущества от 007.10.2008  № 07-01-159/1 с Администрацией Муезерского муниципального (с. Реболы и п. Кимоваары) - 4,49 тыс. руб.

     Согласно  письму  Администрации  Луусалмского  сельского  поселения Калевальского муниципального района Республики Карелия от 29.11.2018 № 198 налог на имущество не начисляется, в связи с чем, расходы по данному договору  не учтены в необходимой валовой выручке АО «Прионежская сетевая на 2019 год.

      Расчет согласно подпункту 5 пункта 28 Основ ценообразования аренды земельного участка от 18.12.2013 № 2315 с Администрацией  Кондопожского муниципального района (д. Юстоозеро) не представлен.

       Следовательно, оспариваемые Обществом расходы по аренде являются экономически необоснованными.

          Согласно пп.5 п.28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, лизинговые платежи могут рассматриваться регулирующими органами только в качестве источника финансирования инвестиционных программ.

Инвестиционная программа по виду деятельности «реализация электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями», утвержденная в установленном законодательством порядке, АО «Прионежская сетевая компания» на 2019 год отсутствует, что не оспаривает Общество.

Следовательно, расходы по статье «Лизинговые платежи» правомерно исключены Комитетом из необходимой валовой выручки АО «Прионежская сетевая компания» на 2019 год.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

-установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

-расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

-рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

-рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные  значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. 

В  соответствии с п.  31   Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в   расчетах   экспертных   оценок,   основанных   на   отчетных   данных, представляемых      организацией,       осуществляющей      регулируемую деятельность.

Представленные АО «Прионежская сетевая компания» документы не позволяют определить значения расходов (цен) в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования.

С учетом вышеизложенного, и на основании пункта 31 Основ ценообразования Госкомитет учел расходы по статье на 2019 год в сумме 253,55 тыс. руб. с учетом фактических подтвержденных расходов за 2017 год (236,03 тыс. руб.), индекса потребительских цен на 2018 год - 102,7 %, индекса потребительских цен на 2019 год - 104,6 % согласно Прогнозу социально-эконотмического развития Российской Федерации на период до 2024 года, опубликованном на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации 1 октября 2018 года.

АО «Прионежская сетевая компания» не представлены  первичные документы, подтверждающие фактические прочие расходы (договоры, счета-фактуры), а также документы в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования на плановую сумму расходов по статье «Прочие расходы». В качестве обосновывающих документов представлена только расшифровка расходов и общая плановая сумма затрат по статье на 2019 год.

Расходы по статье  «Охрана труда» не учтены Госкомитетом ввиду отсутствия их обоснования. Доказательства иного суду не представлены.

АО «Прионежская сетевая компания» заявляет расходы по уплате процентов по кредитам на 2019 год:

1.для пополнения оборотных средств вследствие неполной оплаты электрической энергии потребителями и необходимостью закупа дизельного топлива (по состоянию на 01.01.2018).

2.для пополнения оборотных средств вследствие кассового разрыва при компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям электрическую энергию, вырабатываемую ДЭС в населенных пунктах Республики Карелия, не имеющих централизованного энергоснабжения.

Сроки перечисления субсидии ограничены соглашениями об их перечислении и заранее известны АО «Прионежская сетевая компания». Однако  Обществом не доказано возникновение кассовых разрывов (отсутствует расчет кассовых разрывов по регулируемому виду деятельности, информация о претензионной работе по истребованию дебиторской задолженности).

Возникновение кассовых разрывов (временного недостатка денежных средств) непосредственно связано с планированием денежных потоков в организации. Совокупность факторов, влияющих на денежный поток, можно разделить на две группы: внутренние и внешние. Первые определяются внутренней средой компании, внешние факторы - влиянием внешней среды и не зависят от управленческих решений в организации.

Кассовые разрывы при компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям электрическую энергию, вырабатываемую ДЭС в населенных пунктах Республики Карелия, не имеющих централизованного энергоснабжения, имеют внутренние механизмы их снижения. Кроме того, им присущ периодический характер и регулярное ежегодное повторение. Кроме того, как обоснованно указано ответчиком,  АО «Прионежская сетевая компания», руководствуясь статьями 15 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе было требовать полного возмещения причиненных убытков непосредственно от должников.

Заявителем не представлено доказательств  расчета кассовых разрывов, обосновывающих необходимость привлечения  заёмных средств.

 Возложение понесенных убытков на конечных потребителей электрической энергии (мощности), в том числе население, вследствие недобросовестных действий одного из субъектов электроэнергетики является прямым нарушением принципа достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Капитальные вложения производственного характера.

Согласно  п.   32  Основ  ценообразования  расходы  на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в  соответствии     с     законодательством     Российской     Федерации об электроэнергетике     инвестиционных     программ     организаций,  осуществляющих  регулируемую деятельность.

Инвестиционная   программа   по   виду   деятельности   «реализация электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями», утвержденная      в      установленном      законодательством      порядке, АО «Прионежская сетевая компания» на 2019 год отсутствует.

На основании вышеизложенного, расходы по статье «Капитальные вложения    производственного    характера»   обоснованно  исключены    Госкомитетом из необходимой валовой выручки АО «Прионежская сетевая компания» 2019 год.

Экономически обоснованные (необоснованные) расходы  за 2017 год

Согласно п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся,  в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящего документа).

Во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы от 31.05.2019 № СП/45616/19 экспертной группой Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам выполнен дополнительный анализ и расчет величины экономически обоснованных расходов по статье затрат «Экономически обоснованные (необоснованные) расходы за 2017 год», отражен перечень представленных АО «Прионежская сетевая компания» документов и материалов, а также причины их учета (неучета).       Сводный анализ фактических расходов на выработку электрической дизельными электростанциями АО «Прионежская сетевая » за 2017 год и расчет экономически обоснованных (необснованных) расходов за 2017 год представлен в приложении № 1 к экспертному заключению.

      Первоначально Госкомитетом не было учтено превышение фактических расходов на оплату труда над тарифно-балансовыми решениями 2017 года. Фактические расходы на оплату труда за 2017 год по данным АО «ПСК» составили 31 972,28 тыс. руб. (расходы на оплату труда - 30 660,40 тыс. руб., резерв на оплату отпусков - 1 311,88 тыс. руб.).

В качестве документов, подтверждающих фактические расходы за 2017 год на оплату труда, представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство», по счету 23 «Вспомогательные производства» и 26 «Общехозяйственные расходы» за 2017 год с указанием величин расходов, отнесенных на вид деятельности «реализация электрической энергии, вырабатываемой дизельными электростанциями».

Кроме того, в материалах дела представлены следующие документы:

-Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг.;

-расчет нормативной численности работников;

-формы № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» по видам деятельности за 2017 год;

-расшифровка начислений заработной платы работников, отраженной форме № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» по видам деятельности за 2017 год.

Фактические расходы по статье «Расходы на оплату труда» за 2017 год превышают тарифно-балансовые решения на данный период на 2 601,48 тыс. руб., в том числе за счет выплат по результатам работы предприятия. Экспертная группа не приняла рост расходов по факту 2017 года, так как АО «Прионежская сетевая компания» не доказана его экономическая обоснованность.

Фактические расходы на страховые взносы в 2017 году составили 8 618,08 тыс. руб., в том числе:

-на обязательное пенсионное страхование - 6 184,30 тыс. руб.;

-на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 735,79 тыс. руб.;

-на обязательное медицинское страхование - 1 575,96 тыс. руб.;

-на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 122,03 тыс. руб.

В качестве документов, подтверждающих фактические расходы за 2017 год, представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 «Основное производство»,   по   счету  23   «Вспомогательные  производства»  и  26 «Общехозяйственные расходы» за 2017 год с  указанием величин расходов. 

Экспертная группа приняла фактические экономически обоснованные расходы АО «ПСК» по данной статье в сумме 8 618,08 тыс. руб.

Также не были учтены фактические расходы на страхование КАСКО за 2017 ввиду их экономической необоснованности. По смыслу подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования, а также принципа экономической обоснованности затрат при тарифном регулировании (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») учитываются только затраты собственника на содержание имущества и обязательные платежи, к которым добровольное страхование автомобилей для целей осуществления регулируемой деятельности организации не относится. Обязательства организации по оплате стоимости КАСКО, согласованные им в рамках договоров лизинга, не могут быть переложены на конечных потребителей энергоресурса в составе тарифа. Данный вывод подтверждается апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 84-АПГ16-6.

Расчет фактических расходов по статье «Арендная плата» выполнен в соответствии с пп. 5 пункта 28 Основ ценообразования, без учета расходов в части амортизации в виду того, что в соответствии п. 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество бюджетных организаций, за исключением имущества, приобретенного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и используемого для осуществления такой деятельности.

Также исключены фактические расходы по договору аренды земельного участка от 18.12.2013 № 2315 с Администрацией Кондопожского муниципального района (д. Юстоозеро) ввиду отсутствия расчета согласно пп. 5 пункта 28 Основ ценообразования.

Не учтен резерв по сомнительным долгам, так как отсутствует информация об изменении созданного резерва по сомнительным долгам в течение 2018 года и документы, подтверждающие правильность формирования резерва, а также ведение претензионной работы. Учет прочих внереализационных расходов (услуги по ведению реестра ценных бумаг, суммы недоначисленной амортизации ликвидируемых ОС, расходы в виде пеней, штрафов и возмещение ущерба, непредвиденные расходы (убытки прошлых лет), взносы в некоммерческие объединения, компенсация затрат работникам, связанная с использованием транспортных средств и прочего имущества в служебных целях, сверх норм) в необходимой валовой выручке регулируемой организации действующим законодательством не предусмотрен. Вышеперечисленные прочие расходы не могут выступать как экономически обоснованные расходы для включения их в необходимую валовую выручку организации, так как являются рисками ее предпринимательской деятельности. Кроме того, возникновение расходов в виде пеней, штрафов и возмещение ущерба связано с нарушением Обществом  обязательств. 

В рамках исполнения Решения ФАС России Госкомитетом были учтены в необходимой валовой выручки на выработку электрической энергии дизельными электростанциями АО «ПСК» на 2019 год экономически обоснованные расходы за 2017 год в сумме 717,67 тыс. руб. (отчисления социального характера).

Таким образом, в настоящее время оспариваемый протокол в этой части не нарушает права и законные интересы Общества.

 Экономически обоснованные расходы за 2010-2015 гг. 

Согласно п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В соответствии с п.2 раздела 1 «Общих положений» Основ ценообразования период регулирования - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Анализируемым периодом регулирования в рамках тарифного регулирования на 2019 год является 2017 год.

АО «Прионежская сетевая компания» заявляет по данной статье следующие расходы:

-дополнительные расходы по оплате труда и отчислениям на социальные нужды за 2010 - 2015 гг.

-дополнительные расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в 2014 году за 2008-2009 гг.

Однако заявленная АО «Прионежская сетевая  компания» дебиторская задолженность образовалась в 2008-2009 гг.  в результате оплаты электрической энергии прочими потребителями  по тарифу для населения, так как в данный период времени отсутствовал льготный тариф. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 № 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 ГК РФ.

Поскольку дебиторская задолженность  не   подтверждена    в установленном порядке   и   не   подлежит   взысканию, значит,    задолженность   по   компенсации   убытков,   понесенных АО «Прионежская сетевая компания» при отпуске электрической энергии 2008-2009 гг. не является безнадежной задолженностью.

Возмещение экономически обоснованных расходов, возникших у АО «ПСК» за 2010-2015 гг., не относится к тарифному регулированию на 2019 год. В этой связи, требования по статье разногласий «Экономически обоснованные расходы за 2010-2015 гг.» являются экономически необоснованными.  

Экономически обоснованные расходы за 2014-2017 гг. по налогу на имущество

Выпадающие расходы по налогу на имущество за 2014-2017 гг. по данным АО «Прионежская сетевая компания» связаны с проведением налоговой проверки с целью вынесения предписания по корректировке налога на имущество.

В результате налоговой проверки АО «Прионежская сетевая компания» было установлено, что АО «Прионежская сетевая компания» необоснованно применялась пониженная налоговая ставка по объектам, являющимся оборудованием, обеспечивающим выработку электроэнергии, не относящимся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В материалах дела отсутствуют данные бухгалтерского учета и скорректированные налоговые декларации. Кроме того, налоговая проверка проводилась  за 2014-2016 г.г.

Согласно п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В соответствии   с   п. 2   раздела   1   «Общих   положений»   Основ ценообразования период регулирования - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

 Анализируемым    периодом   регулирования    в   рамках   тарифного  регулирования на 2019 год является 2017 год. 

        Кроме того, учет в необходимой валовой выручке недоимки по налогу на имущество   в   рамках   совершения   налогового   правонарушения «Прионежская сетевая компания» является нарушением принципа достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической    энергии,(пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Выпадающие доходы за 2010-2015 гг.

        Согласно п. 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В соответствии с п.2 раздела 1 «Общих положений» Основ ценообразования период регулирования - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Анализируемым периодом регулирования в рамках тарифного регулирования на 2019 год является 2017 год.

Следовательно,  требование Общества о необходимости учета затрат  по статье «Выпадающие доходы за 2010-2015 гг.» является необоснованным, поскольку не относится к тарифному регулированию  на 2019 года.

Таким образом, поскольку оспариваемый протокол №115 от 30.11.2018 не нарушает права и законные интересы Общества, заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  АО «Прионежская сетевая компания».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Акционерного  общества  «Прионежская сетевая компания» отказать

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)    через Арбитражный суд  Республики Карелия. 

Судья

Васильева Л.А.