АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-21539/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

21 февраля 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Меч", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению "Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального округа", город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление по физической культуре, спорту, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального округа, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Меч» (ООО ЧОО «МЕЧ», истец) обратилось с иском к муниципальному автономному учреждению "Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального округа" (Учреждение, ответчик) о взыскании 761974 руб. 77 коп. долга по контрактам №ФО 19/23 от 27.12.2022, №ФО 38/23 от 04.02.2023, №ФО 41/23 от 29.03.2023, №47/23 от 28.04.2023, №ФО 56/23 от 31.05.2023, №ФО 57/23 от 28.06.2023, №ФО 66/23 от 26.07.2023, №ФО 70/23 от 31.08.2023.

Определением суда от 20.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено указать сумму долга по каждому контракту отдельно.

05.12.2023 истец направил пояснения к исковому заявлению с указанием на следующие суммы долга по контрактам; №ФО 19/23 от 27.12.2022 – 0 руб., №ФО 38/23 от 04.02.2023 – 0 руб., №ФО 41/23 от 29.03.2023 – 103131 руб. 12 коп., №47/23 от 28.04.2023 – 131768 руб. 73 коп., №ФО 56/23 от 31.05.2023 - 131768 руб. 73 коп., №ФО 57/23 от 28.06.2023 - 131768 руб. 73 коп., №ФО 66/23 от 26.07.2023 - 131768 руб. 73 коп., №ФО 70/23 от 31.08.2023 - 131768 руб. 73 коп.

07.12.2023 от ответчика поступил отзыв на иск с указанием на произведенные оплаты: по контракту № ФО 19/23 от 20.01.2023 в размере 131768,73 рублей оплачено 15.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 487562; по контракту №ФО № 38/23 от 01.02.2023 в размере 263 537, 46 рублей оплачено 15.06.2023г., что подтверждается платежным поручением № 487566 (68231,27 руб.), 10.07.2023г., что подтверждается платежным поручением № 889919 (100000,00 руб.), 10.08.2023г., что подтверждается платежным поручением № 420614 (95306,19 руб.); по контракту № ФО 41/23 от 29.03.2023 в размере 131768,73 рублей оплачено 10.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 420616 (4693,81 руб.), 14.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 60448 (23943,80 руб.), 09.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 414782 (50000,00 руб.).

Определением от 10.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для дополнительного выяснения обстоятельств спора.

Истцом в ходе предварительного судебного заседания 01.02.2024 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшен размер иска до 260 206 руб. 04 коп., из которых: 128 437 руб. 31 коп. – сумма оставшегося долга за август 2023 года по контракту ФО 66/23 от 26.07.2023 и 131 768 руб. 73 коп. – сумма неоплаченной задолженности за сентябрь 2023 года по контракту ФО 72/23 от 29.08.2023.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело назначено к судебному разбирательству на 07.02.2024.

Стороны, 3-е лицо явку представителей в заседание не обеспечили, заявлений, дополнений, ходатайств не направили.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие представителей сторон, 3-го лица (ст.156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО ЧОП «Меч» (Исполнитель) заключены контракты на оказание охранных услуг № ФО 19/23 от 27.12.2022, №ФО 38/23 от 04.02.2023, №ФО 41/23 от 29.03.2023, №ФО 47/23 от 28.04.2023, №ФО 56/23 от 31.05.2023, №ФО 57/23 от 28.06.2023, №ФО 66/23 от 26.07.2023, №ФО 70/23 от 31.08.2023, №ФО 72/23 от 29.08.2023 (далее – Контракты).

По контрактам Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности Заказчика по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 4.4. Контрактов оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае оказания услуги субъектом малого предпринимательства - 15 (пятнадцати) рабочих дней) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры, или универсальный передаточный документ (УПД). 

ООО ЧОП «Меч» оказало услуги по Контрактам за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года на общую сумму 761974,77 (семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом подписанными и заверенными печатями организаций УПД (т.1 л.д. 80-88).

Не получив оплату за оказанные услуги, истец обратился к ответчику с претензией 03.10.2023. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом уточнения исковых требований предметом иска выступает задолженность по контрактам №ФО 66/23 от 26.07.2023 в сумме 128 437 руб. 31 коп. за август 2023 года; №ФО 72/23 от 29.08.2023 в сумме 131 768 руб. 73 коп. за сентябрь 2023 года.

Копии платежных поручений, представленных истцом, подтверждают оплату задолженности по иным контрактам, заключенным сторонами.

Наличие задолженности ответчика по контрактам №ФО 66/23 от 26.07.2023; №ФО 72/23 от 29.08.2023 ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.

Из материалов дела также не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем они считаются признанными Учреждением в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих наличие неисполненного перед истцом обязательства по оплате заявленной к взысканию задолженности, требования ООО ЧОП «Меч» подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на Учреждение как проигравшую в споре сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 175, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:                                                                           

Иск удовлетворить.

Судебные расходы отнести на ответчика.                                                            

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Центр развития физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики Гурьевского муниципального округа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Меч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 260 206 руб. 04 коп.  долга, 8 204 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Меч" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 036 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 450 от 24.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко