ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17935/22

08 августа 2022 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "АБ ИнБев Эфес" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, принятое судьей О.Н. Верещак по делу № А41-17935/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА" к АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" о взыскании убытков в размере 125 000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 144 рубля, расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 125 000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 144 рубля, расходов по направлению копии искового заявления ответчику в размере 78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу № А41-17935/22 исковые требования ООО "ТЭК АЛЬТЕРНАТИВА" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "АБ ИнБев Эфес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива" (далее - исполнитель) и акционерным обществом "АБ ИнБев Эфес" (далее - заказчик) заключен договор перевозки и экспедирования груза NJV-A-2020/29 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке, и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, в пределах территории Российской Федерации. 

В рамках данного договора исполнитель принял на исполнение заявку N 38917049 по перевозке груза по маршруту город Волжский Волгоградской области - город Сочи Краснодарского края в срок до 2 марта 2021 года. 

В целях исполнения данной заявки исполнителем было подано транспортное средство - тягач Renault, государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1. 

Как следует из раздела 3. Груз транспортной накладной от 28 февраля 2021 года N 38917049 прием груза фактически начат 28 февраля 2021 года в 16 часов 03 минуты, масса нетто груза составляла 18,501 тонн, фактическая дата и время убытия транспортного средства - 28 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут. 

После погрузки транспортное средство было взвешено измерительным средством ответчика "Аванапост-Д/01-01 (2/Х; D/X; D/X) 01-01 (заводской номер весового оборудования 152251). Как следует из протокола взвешивания автомобиля от 28 февраля 2022 года общая масса транспортного средства составила 37,88 тонн, из которых: 

- масса брутто груза - 19 415 кг (раздел 3. Груз транспортной накладной от 28 февраля 2021 года N 38917049); 

- масса без нагрузки грузового тягача Renault - 8 236 кг (пункт 15 паспорта транспортного средства 77 ХА 018021, дата выдачи 13 июля 2020 года); 

- масса без нагрузки полуприцепа - 8 016 кг (пункт 15 паспорта транспортного средства 77 УТ 919306, дата выдачи 21 августа 2020 года); 

- масса полной заправки топливом и дополнительных запасных частей (запасное колесо, набор инструментов для ремонта и т.д.) - 2 213 кг. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 года N 18810134210317177648, вынесенным заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДДГУМВД России по Волгоградской области, подполковником полиции ФИО2, (далее - постановление) общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Альтернатива" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Как следует из постановления, 28 февраля 2021 года в 20 часов 12 минут 02 секунды по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга (пост ДПС) Среднеахтубинский район Волгоградской области (км 5 + 110 направление в Волгоград) водитель Истца в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 11 процентов (44,7 тонн при разрешенной 40 тонн) без специального разрешения. 

Платежным поручением от 2 апреля 2021 года N 6475 истец оплатил административный штраф в размере 125 000 рублей (с учетом положений, предусмотренных частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

18 января 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия от 15 июля 2021 года N 71 о возмещении ущерба, оставленная без ответа. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Пунктом 4.1.1 Некоммерческого соглашения (Соглашения о логистике), являющегося приложением 3 к договору, Ответчик обязан обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ силами грузоотправителя/грузополучателя до полного использования вместимости автотранспортного средства Исполнителя и сохранности таких автотранспортных средств при производстве погрузочно-разгрузочных работ. 

Пунктом 53 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, (далее - Правила перевозок) определено, что при перевозке груза в упаковке их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объемах грузовых мест а кубических метрах. 

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика путем взвешивания (часть 4 статьи 12 Устава транспортного средства, пункты 54 - 55 Правил перевозок). 

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что взвешивание транспортного средства с грузом осуществлялось ответчиком в присутствии водителя истца при помощи измерительного средства ответчика, которое показало массу, допустимую к перевозке без специального разрешения и было зафиксировано в транспортной накладной. 

Как следует из распечатки передвижения транспортного средства из спутниковой системы ГЛОНАСС, с момента выезда за пределы места загрузки ответчика до поста ДПС, где было осуществлено контрольное взвешивание, транспортное средство нигде не останавливалось. 

Судом первой инстанции установлено, что нарушение было допущено в связи с некорректными показаниями общей массы груженного транспортного средства после взвешивания, осуществленного ответчиком, в результате которых истец понес расходы по уплате административного штрафа.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств.

Для удовлетворения иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что водитель не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно его размещения, иного из материалов дела не следует.

Ответчиком на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" и статьей 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с требованиями статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае основанием для предъявления претензии / иска является постановление по делу об административном правонарушении N 18810134210317177648, вынесенное 17 марта 2021 года, полученное истцом 22 марта 2021 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности - 23 марта 2021 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области 16.03.2022, следовательно, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, ответчиком не учтено, что период соблюдения досудебного/претензионного порядка урегулирования спора в срок исковой давности не включается (один месяц).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с нормами части 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средства, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель перевозчика - водитель, как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозку грузов, должен контролировать действия грузоотправителя.

Однако, наличие у перевозчика определенных прав и обязанностей в отношении действий грузоотправителя при погрузке груза не означает, что поведение грузоотправителя, осуществившего загрузку транспортного средства с превышением допустимых показателей, становится правомерным, а сами эти действия не могут привести к негативным последствиям для грузоотправителя в виде ответственности за нарушение условий обязательства, определяемых на основании закона, иных нормативных актов и договора.

Исходя из норм права, регламентирующих передвижение тяжеловесных транспортных средств, вина в неверном размещении груза в транспортном средстве лежит на лицах, осуществлявших загрузку и перевозку транспортного средства.

Обязанность акционерного общества "АБ ИнБев Эфес" по погрузке груза с учетом максимальной грузоподъемности транспортного средства установлена статьей 11 Устав; автомобильного транспорта, в соответствии с частью 8 которой, погрузка груза транспортного средства осуществляется грузоотправителем.

Погрузка груза в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность. Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груз перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (части 9, 10, 11).

Таким образом, при погрузке груза в транспортное средство лица, в ней участвующие, несут встречные обязательства по правилам статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижению надлежащего размещения груза и обеспечению безопасности участников дорожного движения.

Наличие у Ответчика обязательств по погрузке груза свидетельствует о том, что он не мог не являться участником правоотношений по соблюдению законодательства в отношении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Ссылка ответчика не недостоверность работы Первого пускового комплекса первой очереди мостового перехода через р. Волга не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 года N 18810134210317177648, в том числе и ответчиком, не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022, по делу № А41-17935/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.