АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-772/2019

г. Тюмень

13 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 25.12.2018 №6-72-122018-0410888

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)

о взыскании 17062,76 рублей,   

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2019 поступило исковое заявление ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 17062,76 рублей задолженности за услуги связи, оказанные в период с мая 2018 года по октябрь 2018 года по договору от 14.05.2015 №6467788 и 2000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.01.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 14.05.2015 между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №6467788, по условиям которого оператор связи предоставил ответчику доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных. Абоненту был присвоен лицевой счет №572000995737 в автоматизированной системе расчетов «Peter - service». 

24.06.2015 в учредительные документы ОАО «Ростелеком» были внесены изменения, согласно которых полным фирменным наименованием общества является Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», сокращенным фирменным наименованием является ПАО «Ростелеком».

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В материалах дела имеется сертификат соответствия оборудования «Автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE BIS», используемого на сети связи для автоматизации расчетов с абонентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца по спорному  договору в период с мая по октябрь 2018 года за оказанные услуги связи у ответчика образовалась задолженность в размере 17062,76 рублей.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Ответчик, не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг по договору №6467788 от 14.05.2015, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 17062,76 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 2000,00 рублей сумма расходов истца по оплате госпошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 17062,76 рублей задолженности и 2000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.