Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11906/2019

03 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения  оглашена 26 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 045 652,67 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.01.2018 № 38, пени в размере 488 325,90 руб. , судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2018 № 2,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее - ответчик) о взыскании 3 045 652,67 руб. основного долга по договору купли-продажи от 01.01.2018 № 38, пени в размере 488 325,90 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, возникших из договора купли-продажи от 01.01.2018 № 38.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

В связи с  частичной оплатой суммы долга в размере 500 000 руб. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просит взыскать ответчика в пользу истца 3 045 652,67 руб. основного долга, 488 325,90 руб. неустойки. 

Также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей. 

Заявленные уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненных исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.01.2018 № 38 (далее – договор, том 1 л.д. 25-27).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязался передать продукцию (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, качество, количество и ассортимент товара устанавливаются в отпускном документе (накладной на отпуск материалов на сторону, товарной накладной), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Цена, качество товара и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена единицы товара устанавливается в счете на предоплату, либо в счете-фактуре, либо в отпускном  документе (накладной на отпуск материалов на сторону, товарной накладной).

Оплата за товар должна быть осуществлена не позднее 10 числа, следующего за месяцем, в котором товар был получен покупателем, путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет продавца. При этом обязанности покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стороны договорились, что за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.4. договора покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 18-150, том 2 л.д. 1-73) в период действия договора с 10.01.2018 по 28.12.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 8 768 834,67 руб. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи с чем, размер основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком, составил 3 045 652,67 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, с предварительным направлением ответчику претензии от 14.05.2019 № 14-1/05 (том 1 л.д. 17). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт приема-передачи товара подтверждается универсальным передаточным документам (том 1 л.д. 18-150, том 2 л.д. 1-73),  и ответчиком фактически не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд считает, иск в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2. договора начислил ответчику  неустойку в размере 488 325,90 руб., начисленную за период с 21.08.2018 по 06.06.2019. Расчет неустойки судом проверен, признан верным (том 1 л.д. 13-16).

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению  в заявленном размере.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исковые требования не оспорены.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек в размере24 000 руб. понесенных в связи  с оплатой юридических услуг, истец представилв материалы договор оказания юридических услуг от 01.05.2019, задание на оказание услуг, акт сдачи-приема юридических услуг от 05.06.2019  на сумму 24 000 руб., расписку в получении денежных средств от 05.06.2019 (том 2 л.д. 74-77).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт и размер несения истцом судебных издержек в сумме 24 000 рублей.

Доказательства их чрезмерности ответчиком не представлено.

Размер вознаграждения соответствует объему и качеству оказанных услуг для рассматриваемой категории дела.  

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек не следует, оснований для снижения не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосервис»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса»  3 045 652,67 руб. основного долга 488 325,90 руб. неустойки, 40 670 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 000 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Бизнеса»  2 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2019 № 412.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина