АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13901/2025

09 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                         М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой до перерыва, секретарем судебного заседания В.В. Конюх после перерыва рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13901/2025

по  исковому заявлению акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1568413,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 16.10.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Ремтехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод" с требованием о взыскании основного долга в размере 1869671 руб. 26 коп., неустойку в сумме 19527 руб. 47 коп. с последующим доначислением в размере 0,04% от суммы долга по день фактической оплаты.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление акционерного общества "Ремтехкомплект" принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено  на 14.04.2025.

От ответчика 11.04.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражением относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, перехода к основному судебному заседанию (к судебному разбирательству дела) в отсутствие представителя. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 11.04.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 794 602 руб. 66 коп., неустойку в сумме 42 978 руб. 65 коп. с последующим доначислением из расчета 0,04% от суммы неисполненного обязательства по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 14.04.2025 судебное разбирательство назначено на 27.05.2025.

От ответчика 26.05.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на 26.05.2025 ответчик произвел частичную оплату суммы долга, в размере 269460,41 руб., что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, по указанным в исковом заявлении УПД не может превышать 1600210,85 руб.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 131 АПК РФ.

От истца 26.05.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1668825 руб. 77 коп., неустойку в сумме 74135 руб. 66 коп. с последующим доначислением из расчета 0,04% от суммы неисполненного обязательства по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 27.05.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2025.

От истца 06.07.2025 в суд поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1568413 руб. 58 коп., неустойку в сумме 77765 руб. 82 коп. с последующим доначислением из расчета 0,04% от суммы неисполненного обязательства по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2025 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

между АО «ПНТЗ» (далее - Покупатель) и АО «Ремтехкомплект» (далее - Поставщик) 12.03.2018 заключен договор поставки № 905 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.

Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки определяются сторонами в договоре и спецификациях. 

В рамках исполнения обязательств по поставке товара, предусмотренных договором и спецификациями, поставщик передал покупателю, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными сторонами без замечаний. 

Поставщик 28.01.2025 направил в адрес покупателя претензию об оплате суммы существующей просроченной задолженности с уведомлением об увеличении суммы исковых требований на актуальную сумму задолженности на дату подачи искового заявления. 

В сроки, установленные договором, на предъявленные претензионные требования ответа не поступило. Претензионные требования оставлены без удовлетворения. Сроки оплаты поставленной продукции истекли, оплата не произведена. Сумма задолженности за поставленный товар составляет 1568413,58 руб. (с учетом уточненных требований).

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора поставки стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, комплектность, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификаций.

Факт поставки ответчику продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар ответчик суду не представил. 

Расчет суммы долга представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным. Ответчик документально обоснованного контррасчета не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1568413 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 77765 руб. 82 коп. (с учетом уточненных требований), предусмотренной договором.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. 

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4. договора Поставщик имеет право потребовать оплаты неустойки Покупателем из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 03.09.2024 по 06.06.2025 составляет 77765 руб. 82 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 77765 руб. 82 коп., суд признает его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,04 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74385 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1568413 руб. 58 коп. долга, 77765 руб. 82 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 07 июня 2025, исходя из 0,04% от суммы неисполненного обязательства по день фактической оплаты долга, а также 74385 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Ремтехкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7291 руб. уплаченную по платежному поручению № 3627 от 13.03.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    М.В. Артепалихина