АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11471/2022

г. Уфа

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря  2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» (423800, 

<

...> Кабинет 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001) 

 к Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (450005, 

<

...>)

  Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (450005, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

 ООО «Агросила-Коммерция» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 7-1025/2022 от 21 марта 2022 по  ст. 6.16 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает на недоказанность состава вменного административного правонарушения, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Административной комиссией Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее также административный орган) представлены материалы проверки; отзыв.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 года  11 часов 27 минут по адресу: 450006, Башкортостан Респ, Уфа г, ФИО1 б-р, д. 53, установлено, что ООО «Агросила-Коммерция» допустил(а) установку и эксплуатацию средства информационного оформления с нарушением требований муниципальных нормативно-правовых актов, а именно средства информационного оформления размещено при отсутствии согласования эскиза вывески и регистрации установленной вывески, в нарушении п.п. 2.2.1 п. 2 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 г. № 39/5 «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По данному факту 14.03.2022 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по делу об №00683/2. 

21 марта 2022 года Административной комиссией Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  вынесено постановление №7-1025/2022 о привлечении ООО «Агросила-Коммерция»  к административной ответственности по ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 31 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 6.16 КоАП РБ устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до одиннадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Республики Башкортостан. 

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется самовольное размещение размещения информации, а именно средства информационного оформления размещено при отсутствии согласования эскиза вывески и регистрации установленной вывески, в нарушении пп. 2.2.1 п. 2 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13 июля 2011 г. № 39/5 «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Факт размещения спорной конструкции отражен в акте об обнаружении недостатков от 16.02.2022 года и приложенной к нему фото-таблицей. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. 

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. 

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При указанных обстоятельствах административный орган  правомерно привлек ООО «Агросила-Коммерция» к административной ответственности по статье 6.16 КоАП РБ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. 

 Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств. 

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Таким образом, по мнению суда, с учетом положений Федерального закона от 26.03.2022 года № 70-ФЗ, от 14.07.2022 года № 290-ФЗ, в силу положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, имеющие обратную силу, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. 

В данном случае, исходя их конкретных обстоятельств спора, в соответствии со статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о том, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем избрания меры административного наказания в виде предупреждения. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 7-1025/2022 от 21.03.2022 года подлежит изменению в части назначения наказания по ст. 6.16 КоАП РБ путем замены административного штрафа в размере 31 000 рублей на предупреждение. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агросила-Коммерция» (423800, 

<

...> Кабинет 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)  требования удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссией  Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан (450005, 

<

...>) от 21.03.2022 года № 7-1025/2022 по ст. 6.16 КоАП РБ изменить, применив административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья К.В.Валеев