Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8915/2020

24 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНОЙ АРМАТУРЫ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 10150 от 16.12.2019 в сумме 1 347 112,80 рублей, договорной неустойки в размере 274 811,01 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНОЙ АРМАТУРЫ» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» задолженность по договору поставки № 10150 от 16.12.2019 в сумме 1 347 112,80 рублей, договорной неустойки в размере 274 811,01 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28 мая 2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано в связи с отсутствием спора о качестве продукции.

18.06.2020 судом вынесена и размещена на официальном сайте суда резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, что не противоречит ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 21.07.2016.

Ответчик в установленный судом срок направил отзыв на иск, где указал на отсутствие задолженности в связи с проведением зачета, указал что неверно исчислен размер неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

«16» декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанский завод полимерной арматуры» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» (покупатель) заключен договор поставки №10150.

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность (поставить), а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.2. Договора определены наименование, количество, цена, срок поставки и место разгрузки Товара. Общая стоимость товара по договору составляет 1 593 798 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора покупатель оплачивает Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем подписания акта о положительном результате входного контроля Товара.

В соответствии с пунктом З.4. договора Обязательство Покупателя оплатить Товар считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя.

Согласно универсальному передаточному документу № 4 от 09.01.2020 года Поставщик в том числе передал, а Покупатель принял товары на сумму 1 347 112 рублей 8 копеек.

Претензией от 13.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием осуществить оплату. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара  послужило основанием, для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга и неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В соответствии со ст., ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на отсутствие долга вследствие проведения зачета.

Как указано ответчиком, между истцом и ответчиком заключены двы договора поставки:

- № 9527 от 19.09.2019 на поставку 100 единиц «Трубы_ПЭ 100_SDR17-280х16.6_питьевой_ ГОСТ 18599-2001_офланцованной_Ь=6000мм_ТУ завода-изготовителя» (позиция 21 договора) стоимостью 1 591 460, руб. (с НДС), далее - Трубы, Товар;

- № 10150 от 16.12.2019 на поставку Труб офланцованных и других материалов на общую стоимость 1 593 798,98 руб. (с НДС).

Ответчик закупил данные материалы для целей обеспечения выполнения работ по строительству гидрозакладочного комплекса в руднике БКПРУ-4 в ПАО «Уралкалий».

Ответчиком выявлена поставка истцом некачественной продукции по договору № 9527 от 19.09.2019 (позиции 21 договора), осуществленной по универсальным передаточным документам №1600 от 02.10.2019, №1609 от 03.10.2019.

Сторонами составлен двусторонний акт осмотра от 04.02.2020.

Как указывает ответчик, в ходе проведения опробования смонтированных труб истца, произошел разрыв нескольких единиц труб. В пределах гарантийного срока, установленного п.п. 4.1, 4.3. договора № 9527 (24 месяца с момента исполнения поставщиком обязанности передать товар), ответчиком были обнаружены недостатки Товара и документации к нему, не позволяющие эксплуатировать Товар: конструктивные несоответствия, отклонения геометрических параметров Труб, включая несоответствия диаметра Труб, несоответствия технических характеристик втулок ГОСТ 185992001 и ТУ истца, установка фланцев плоской стороной к втулке, затирания информации о производителе Трубы механическим способом, присутствие на Трубах фаски, наличие которой ТУ истца не допускают, разрывы части партии Труб, а также существенные недостатки технической документации (ТУ, паспорт качества).

Перечисленные недостатки Товара по договору № 9527 зафиксированы в акте экспертизы качества от 09.03.2020 №103-02-00021 Верхнекамской Торгово-промышленной палаты, акте ПАО «Уралкалий Управления мониторинга наладки и экспертизы (УМНиЭ) от 04.03.2020.

С содержанием акта визуального осмотра от 03.03.2020 представители истца не согласны.

Претензионным письмом о выявленных дефектах от 18.02.2020 г. №10.1/20-Р19-3/79 Ответчик потребовал заменить Товар и вывезти некачественные Трубы, что истцом исполнено не было.

Письмом от 20.03.2020 №01/20-Р19-3/134 ответчик в рамках ст. 450, ч 1 ст 518, ч 2 ст 475 ГК РФ отказался от исполнения договора № 9527 в одностороннем порядке в части поставки некачественного Товара, и потребовал возвратить уплаченную за него денежную сумму в размере 1 591 460,40 руб., а также  неустойку в размере 5% от общей цены (п. 5.2. договора № 9527), общая сумма требований ответчика составила 1 671 033,42 руб.

Ответчик заявлением о зачете от 20.03.2020 №01/20-Р19-3/134 уведомил истца о прекращении встречных однородных требований: 

- требования истца об оплате товара по договору №10150 в сумме 1 347 112,08 руб. и сумма обоснованной неустойки по указанному договору за нарушение срока оплаты товара за период с 13.03.2020 по 19.03.2020 в сумме 28 289,35 руб. (общая сумма зачтенных требований истца 1 375 401,43 руб.);

- требования ответчика о возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар, поставленный истцом по договору №9527, в сумме1 591 460,40 руб., и неустойки на основании п 5.2. договора № 9527 в размере 5% от общей цены Товара, т.е. 79 573,02 руб. (общая сумма требований истца 1 671 033,42 руб., из них зачтено по заявлению от 20.03.2020 -1 375 401,43 руб., остаток задолженности истца - 295 631,99 руб.).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовое отправление 6185541012129 принято в отделение связи 23.03.2020, получателю не вручено в связи с неверным адресом, 10.06.2020 возвращено отправителю.

Ответчиком также не оспаривается получение письма истца от 29.04.2020 с отказом в принятии одностороннего зачета требований и признание его недействительным.

03.06.2020 ответчиком в адрес истца направлена претензия относительно качества труб с требованием произвести оплату неустойки.

Проверив обоснованность доводов ответчика, суд первой инстанции считает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле на момент направления предприятием заявлений о зачетах общество не предъявляло ему иски о взыскании оплаты за работы, выполненные по договорам субподряда, поэтому указанные ограничения на заявления о зачетах отсутствовали.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263.

Таким образом, проверка доводов ответчика относительна несоответствии продукции по качеству возможна путем предъявления встречного иска, данным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, при наличии возражений истца на заявления о зачете от 29.04.2020, а также при наличии претензии ответчика от 03.06.2020, при отсутствии самостоятельного судебного акта либо рассмотрения встречного иска в рамках настоящего спора, устанавливающего правомочность притязаний ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Кроме того, в связи с невозможностью установления даты получения истцом заявления о зачете, суд первой инстанции приходит к выводу, что оно было получено истцом не позднее 29.04.2020, в связи с чем, суд не может констатировать прекращение обязательств зачетом до момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском (20.04.2020).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований",  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

<

*>.

Указанное выше является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 1 347 112,08 руб.

Истцом также, в соответствии с п. 5.4 договора  заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 274 811,01 руб., начисленной за период с 09.02.2020 года по 16.04.2020 года.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения Покупателем сроков уплаты цены Товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Поскольку входной контроль по условиям договора не может быть ранее 11.02.2020 (дата поставки 14.01.2020 + 20 рабочих дней), указанную дату проведения входного контроля ответчик также подтверждает в письменных пояснениях, срок оплаты наступает через 30 календарных дней, в связи с чем, ответственность за нарушения обязательства по оплате наступает с 13.03.2020.

По расчету суда, размер неустойки за период с 13.03.2020 по 16.04.2020 составляет 137 405,56 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, оснований для уменьшения неустойки не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части (91,54%).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАЛИЙ-РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРНОЙ АРМАТУРЫ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  1 484 517,64 руб., в том числе 1 347 112,08 руб. задолженность, 137 405,56 руб. неустойки с ее последующим начислением начиная с 17.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, а также 26 744 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                  Ю.В. Истомина