﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А05-12306/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от администрации муниципального образования «Город Архангельск» Климовой Н.А. (доверенность от 24.03.2020),

рассмотрев 04.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А05-12306/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных», адрес: 163045, г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, д. 7, корп. 1,                                ОГРН 1042900002331, ИНН 2901121170 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ),  к администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее – Администрация), к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163069, Архангельск, Троицкий пр., д. 60, ОГРН 1162901053853, ИНН 2901265581 (далее – Департамент), об обязании забрать принятое в муниципальную собственность имущество - 65 животных без владельцев, о взыскании с Департамента 95 856 руб. 28 коп. в возмещение расходов по содержанию животных без владельцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Решением суда первой инстанции от  29.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020  решение  суда от 29.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2020 в части обязания Администрации забрать у Учреждения принятое в муниципальную собственность имущество, а именно 65 животных без владельцев отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение от 29.12.2019 и постановление от 26.03.2020 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Учреждение поддержало требование об обязании Администрации забрать принятое в муниципальную собственность имущество, уточнив перечень подлежащих передаче 62 животных, исключив из него животных за номерами 53/19, 73/19 и 206/19.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2020 в удовлетворении иска отказано

В кассационной жалобе Учреждение указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент (заказчик) и Учреждение (исполнитель) 18.02.2019 заключили муниципальный контракт № 2-окх (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», в соответствии с Порядком отлова, учета, транспортировки содержания и использования безнадзорных животных на территории Архангельской области, утвержденным постановлением правительства Архангельской области от 12.12.2012 № 572-пп, Порядком использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением мэрии г. Архангельска от 01.09.2014 № 713, на основании технического условия (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость услуг составила 44 799 руб. 30 коп.

Стоимость услуг остается твердой (фиксированной) на весь период действия Контракта и изменению не подлежит (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта расчеты с заказчиком производятся на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В приложении № 2 к Контракту приведена калькуляция, согласно которой стоимость содержания одного животного в день с учетом кормления составляет       71 руб. 11 коп., за 10 дней пребывания - 711 руб. 10 коп., стоимость содержания 65 животных в период действия Контракта равняется 44 799 руб. 30 коп.

Согласно разделу 3 Контракта услуги оказывались в период с 09.01.2019 до 25.12.2019.

По условиям Контракта и приложений № 1 и 2 к нему срок пребывания животного в пункте временного содержания (пункте передержки), в отношении которого исполнителем оказываются услуги, ограничен 10 днями.

Учреждением услуги по содержанию животных, принятых в муниципальную собственность, оказаны свыше 10-дневного срока по актам приема-передачи от 24.04.2019, 27.05.2019, 10.07.2019, 20.08.2019, 16.09.2019, в том числе пяти животных в период с 05.05.2019 по 16.09.2019 (134 дня, стоимость содержания –  47 643 руб.   70 коп.), четырех животных в период с 06.06.2019 по 16.09.2019 (102 дня, стоимость содержания – 29 012 руб. 88 коп.), трех животных в период с 20.07.2019 по 16.09.2019 (174 дня, стоимость содержания – 12 373 руб. 14 коп.), шести животных в период с 31.08.2019 по 16.09.2019 (96 дней, стоимость содержания – 6 826 руб. 28 коп.).

Акты подписаны представителем Департамента без замечаний и возражений.

Поскольку Учреждение понесло расходы по содержанию животных без владельцев и не является их собственником, в адрес Департамента была направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность  в размере         95 856 руб. 28 коп. и  принять меры по использованию безнадзорных животных. 

В ответе на претензию Департамент указал, что стоимость услуг определена Контрактом, является фиксированной на весь период его действия и изменению не подлежит. 

Оставление Департаментом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с иском в суд.

При новом рассмотрении суды отказали в удовлетворении требования Учреждения к Администрации об обязании забрать имущество.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

В соответствии со статьями 230 - 232 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорное домашнее животное, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Лицо, задержавшее безнадзорное животное, и лицо, которому оно передано на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорного домашнего животного их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержащегося у него животного оно поступает в муниципальную собственность и используется в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Порядок использования безнадзорных животных, переданных в муниципальную собственность в муниципальном образовании «Город Архангельск», определен постановлением мэрии города Архангельска от 01.09.2014 № 713 «Об утверждении порядка использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка животные без владельцев, принятые в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», используются одним из следующих способов:

возврат животных их прежним владельцам;

безвозмездная передача животных заинтересованным гражданам или организациям;

3)	передача животных муниципальным учреждениям (предприятиям) муниципального образования «Город Архангельск»;

4)	продажа животных на торгах.

Администрация осуществляет свои полномочия на основании постановления мэрии г. Архангельска от 01.09.2014 № 713 «Об утверждении порядка использования животных без владельцев, принятых в муниципальную собственность муниципального образования «Город Архангельск», который не предусматривает содержание отловленных животных без владельцев в приютах для животных.

Суды установили, что в собственности муниципального образования «Город Архангельск» отсутствуют приюты для животных, принятый с дефицитом городской бюджет на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов не содержит расходных статей на строительство муниципальных приютов и содержание животных в приютах, а Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» на органы местного самоуправления не возложена обязанность по созданию таких приютов, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А05-12306/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская городская станция по борьбе с болезнями животных» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев