АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2024 года

 

Дело № А33-8538/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ботанический Сад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств в рамках правоотношений по договору от 19.02.2018            № ПП 776,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерывов, в каждом из судебных заседаний 27.08.2024, 06.09.2024, 12.09.2024, 26.09.2024): ФИО1, представителя по доверенности от 18.07.2024    № 7,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 19.02.2018 № ПП 776 в сумме 1 312 966,46 руб.

Определением от 20.04.2024 исковое заявление принятию к производству суда.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, судебное разбирательство по делу отложено на 27.08.2024 в 11 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Ко дню судебного заседания от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступил отзыв от 25.07.2024, который приобщён к материалам дела.

Представитель истца, ссылаясь на нахождение бухгалтера в отпуске, ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду необходимости представления дополнительных доказательств в подтверждение доводов истца.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2024 года по делу № А33-8538/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.09.2024 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 06 сентября 2024 года по делу № А33- 8538/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.09.2024 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представителем истца представлены пояснения по расчёту заявленной ко взысканию суммы, с приложением объёмного пакета первичных подтверждающих документов, но без доказательств направления пояснения и документов (которые у ответчика отсутствуют) в адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 12 сентября 2024 года по делу № А33- 8538/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 26.09.2024 в 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие иных лиц.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили протоколы общих внеочередных собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах и дополнительные письменные пояснения по расчёту сумм по графе «Принято Ситипэй», а также доказательства направления и вручения документов ответчику.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм; доказательства наличия неучтённых истцом оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ботанический сад» и обществом с ограниченной ответственностью «Ситипэй» подписан договор от 19.02.2018 № ПП 776 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1. оператор по приему платежей обязуется на условиях настоящего договора принимать платежи от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, по договорам, заключенным между поставщиком и плательщиками, и производить перечисление полученных денежных средств на специальный банковский счет и на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 оператор по приёму платежей обязуется организовать приём платежей от плательщиков в пользу поставщика по согласованным документам и регламенту технического взаимодействия.

По пункту 2.1.4 оператор по приему платежей обязуется своевременно и в полном объеме производить перевод всех платежей на расчетный счет и на специальный банковский счет поставщика.

Пунктом 3.1 договора установлено, что принятые платежи оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика принятые в наличной форме и на расчетный счет поставщика принятые в безналичной форме каждый понедельник и четверг в размере суммы принятых платежей за услуги поставщика по состоянию на этот день, с удержанием суммы причитающегося вознаграждения указанного в п. 3.2. настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о своем желании прекратить действие договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Как указывает истец, задолженность ответчика за полученные от населения, но не перечисленные истцу денежные средства, по договору от 19.02.2018 № ПП 776 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 составляет 1 312 966,46 руб. В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены:

-  расчет о собранных и перечисленных денежных средствах по договору от 19.02.2018 № ПП 776  за период с 01.04.2021 по 31.01.2024;

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензией от 14.02.2024 №43 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

В материалы дела от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края поступил отзыв от 25.07.2024, который приобщён к материалам дела.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края пояснил, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. №1 «В», 18, 

<

...> д.№ 21, 23, 24, 25, ул. Лиственная, 

<

...> д.№ 18, 20, 24, ул. Седова, д.№ 13, 13 «А», ул. Фруктовая, д.№ 3, 4, 5, 16, 18, 20, ул.2-я Ботаническая, д.№ 2, формируют фонд капитального ремонта на специальный счетах, владельцами которых является региональный оператор.

Платежи от ООО «Ситипэй» на специальные счета многоквартирных домов поступали в рамках заключенного между ООО «Ботанический Сад» и ООО «Ситипэй» договора от 19.02.2018 №ПП 776, по реквизитам, указанным в платежных поручениях, ежемесячно предоставляемых управляющей компанией собственникам помещений в многоквартирном доме.

Информация по учету и начислениям взносов на капитальный ремонт в разрезе каждого собственника помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах у Фонда отсутствует, поскольку управляющая компания приняла на себя обязательства по ведению специальных счетов в соответствии со статьей 183 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истцом представлен полный пакет первичных подтверждающих документов в обоснование заявленных требований, в том числе:

? протоколы общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, на которых, в том числе, приняты решения предоставления управляющей компании ООО «Ботанический сад» полномочий на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счёт, а также взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счёт;

? реестр платежей;

? платёжные поручения.

От истца поступили пояснения по расчёту, из которых следует, что в соответствии с договором от 19.02.2018 № ПП 776 собственники жилых помещений производили оплату взносов на капитальный ремонт путём внесения денежных средств через платёжные терминалы, принадлежащие ООО «Ситипэй». По факту проведения оплаты – кассовый чек распечатывался терминалом и оставался у плательщика, вносившего денежные средства. Пунктом 2.1.1 Приложения № 4 к договору предусмотрено отражение всех успешных платежей в режиме реального времени на устройствах взаимодействия ЗАО «Красинформ». То есть все успешные платежи в режиме реального времени отражаются на лицевом счёте плательщика в программном продукте ЕГИРС «Спринт» АО «Красинформ» с использованием электронных протоколов связи. Денежные средства, внесённые плательщиками по взносам на капитальный ремонт через терминалы «Ситипэй» должны перечислять последним на специальные банковские счета, владельцем которых является Фонд капитального ремонта Красноярского края. Информация по поступлениям денежных средств на специальные банковские счета предоставляется Фондом капитального ремонта ООО «Ботанический сад» ежемесячно в виде банковской выписки по каждому счёту за прошедший месяц. При расчёте задолженности, предъявляемой ООО «Ботанический сад» к ООО «Ситипэй», в таблицу «Расчёт суммы задолженности» сведены данные по всем специальным счетам капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений которых производили оплату взносов на капитальный ремонт через терминалы ООО «Ситипэй» по реестру платежей, сформированному в программном продукте ЕГИРС «Спринт» АО «Красинформ». Сформированный в программном продукте ЕГИРС «Спринт» АО «Красинформ» реестр платежей является документальным подтверждением фактической оплаты взносов на капитальный ремонт плательщиками за период с 01.04.2021 по 31.01.2024. Расчёт произведён с учётом информации, поступившей от ООО «Ситипэй», АО «КрасИнформ», Регионального фонда КРМДКК.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен  договор от 19.02.2018 № ПП 776, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, задолженность ответчика за полученные от населения, но не перечисленные истцу денежные средства по договору от 19.02.2018 № ПП 776 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024 составляет 1 312 966,46 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: расчет о собранных и перечисленных денежных средствах по договору от 19.02.2018 № ПП 776 за период с 01.04.2021 по 31.01.2024.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчиком услуг по сбору денежных средств, поступающих от населения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; обязательство по перечислению истцу поступивших от населения денежных средств ответчиком по состоянию на дату разрешения спора не исполнено, доказательств, подтверждающих их перечисление в полном объеме на специальные счета и/или в Региональный фонд КРМДКК, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания истцом представлен полный пакет первичных подтверждающих документов в обоснование заявленных требований, в том числе:

? протоколы общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, на которых, в том числе, приняты решения предоставления управляющей компании ООО «Ботанический сад» полномочий на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счёт, а также взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт на специальный счёт;

? реестр платежей;

? платёжные поручения.

Расчёт истца проверен исходя из представленных в материалы дела первичных документов, является верным.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм; доказательства наличия неучтённых истцом оплат, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 26 130 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              26 130 руб. по платёжному поручению от 18.03.2024 № 199.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 26 130 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботанический Сад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)                                     1 312 966,46 руб. в рамках правоотношений по договору от 19.02.2018 № ПП 776, а также            26 130 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко