АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12241/2022 

Дата составления мотивированного решения –  19 июля 2022 года.

Дата резолютивной части –  07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Местной православной религиозной организации приход свято-вознесенского архиерейского подворья г.Набережные Челны РТ Казанской епархии Православной Церкви (Московский патриархат), г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 

УСТАНОВТИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Местной православной религиозной организации приход свято-вознесенского архиерейского подворья г.Набережные Челны РТ Казанской епархии Православной Церкви (Московский патриархат), г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании  30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 18.05.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств и исследования доказательств по делу и решения вопроса о назначении судебной экспертизы для определения автора фотографического произведения, также ответчик просил обязать истца ответить на отзыв ответчика от 01.04.2022г., обязать истца направить в адрес ответчика документы, приложенные к иску. 

От третьего лица (автора спорного фотографического произведения) поступил отзыв на иск, третье лицо исковые требования поддержало в полном объеме. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы будут изложены ниже.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика об обязании истца направить в адрес ответчика документы, приложенные к иску, поскольку истцом при подаче иска приложена опись вложения и квитанция от 29.04.2022г., подтверждающие направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика. Таким образом, требования статьей 125, 126 АПК РФ исполнены истцом. 

Кроме того, как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Из материалов дела следует, что  материалы искового заявления и все последующие документы, направленные истцом, ответчиком и третьим лицом в арбитражный суд размещены судом на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 18.05.2022г. лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на получение информации о движении настоящего дела и о принятых судебных актах на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по коду доступа. 

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению определение суда от 18.05.2022г. получено ответчиком 25.05.2022г. 

Из главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке упрощенного производства дела рассматриваются без вызова сторон путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о рассматриваемом деле, а также путем размещения представленных в материалы дела документов в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о движении дела, суд осуществляет коммуникацию между лицами, участвующим в деле, предоставляя им доступ к представленным в материалы дела доказательствам, которым каждая сторона вправе воспользоваться.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами настоящего арбитражного дела, включая приложения к исковому заявлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.07.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. АС РТ от 13.07.2022г. №12810). 

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, истцом было установлено, что ответчиком 01 сентября 2016 года в 09 часов 10 минут на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny?w=wall-23593 841192 33, в группе с названием «Православное Закамье» (https://vk.com/prav_chelny), было использовано фотографическое произведение с изображением ребенка, подающего милостыню пожилому человеку, что подтверждается скриншотом страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny?w=wall-23593841_19233. 

Также истцом было установлено, что 01 сентября 2016 года на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенной поадресу https:/www.pravchelny.ru/all_publications/publications/ID=14234, была размещена информация с названием «Милостыня — взаимное общение, обогащающее и дающего, — писатель ФИО2», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенной по адресу https://www.pravchelny.ru/all_publications/publications/?ID= 14234.

01 сентября 2016 года на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru,расположенной по адресу https://www.pravchelny.ru/all_news/patriarhia/?ID= 14234, быларазмещена информация с названием «Милостыня — взаимное общение, обогащающееи дающего, — писатель ФИО2», что подтверждается скриншотамистраницы сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенной по адресуhttps://www.pravchelny.ru/all_news/patriarhia/?ID=14234.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com) и на страницах сайта с доменным именем pravchelny.ru, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 22 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под №68/153-н/34-2022-2-546, согласно которому, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно, полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «pap_4452_milost.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Евгений Бордюгов; размер (разрешение) фотографического произведения: 700 х 494 пикселей.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком на странице социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny?w=:wall-23593841_19233, а также на страницах сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенных по адресам https://www.pravchelny.ru/all_publications/publications/?ID=14234, https://www.pravchelny.ru/all_news/patriarhia/?ID=14234 было нарушено исключительное право правообладателя на спорное фотографическое произведение.

По дополнительному соглашению №3 от 13 января 2022 года к Договору №ДУ-270721 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 27 июля 2021 года, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.6. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

В обоснование того, что именно ответчиком было допущено нарушение исключительных прав на спорное фотографическое истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем pravchelny.ru, что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенной по адресу https://pravchelny.ru/blagotvoritelnost/, согласно которым на сайте с доменным именем pravchelny.ru, в разделе «Благотворительность», размещены документы по которым открываются окна с информацией о владельце сайта, в том числе «Договор оферты», «Реквизиты получателя платежа», «Благословение». В приведённых документах, а также на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru расположенной по адресу https://pravchelny.ru/blagotvoritelnost/ содержится информация об ответчике, а именно сокращенное и полное наименование ответчика, юридический адрес ответчика, ИНН ответчика, ОГРН ответчика, КПП ответчика.

Кроме того, на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru размещена ссылка на социальную сеть «Вконтакте», при нажатии, левой кнопкой по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Православное Закамье», расположенную по адресу https://vk.com/prav_chelny.

Таким образом, ответчик является также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny. 

Более того, на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Православное Закамье» содержится информация об администраторе, которым является ответчик, а именно: ссылка на официальный сайт, администратором и владельцем которого является ответчик, что является дополнительным доказательством того, что ответчик является администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny.

04 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив досудебную претензию, ответчик удалил фотографическое произведение со страницы социальной сети «Вконтакте» (vk.com), автором которого является ФИО1, однако компенсацию по факту нарушения исключительных прав не выплатил.

Давая оценку соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Следовательно, главной целью обязательного досудебного порядка урегулирования споров, является стимулирование сторон спора использовать внесудебные способы его урегулирования, с тем, чтобы предоставить сторонам спора возможность его урегулирования без обращения в суд.

При оценке соблюдения стороной претензионного порядка урегулирования спора необходимо исходить из реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Между тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поскольку возражения ответчика в отношении предъявленного к нему иска, изложенные в отзыве на исковое заявление, не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, напротив, доводы ответчика направлены на несогласие с предъявленными требованиями. 

Отсутствие встречного ответа со стороны истца на ответ на претензию не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка. 

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Претензионный порядок в рамках рассмотрения настоящего спора соблюден истцом, доказательств о готовности сторон заключить мировое соглашение материалы дела не содержат. В силу статьей 2, 9, 65 АПК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об обязании истца ответить на отзыв ответчика от 01.04.2022г. 

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

В обоснование авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 22 апреля 2021 года, зарегистрированный в реестре под №68/153-н/34-2022-2-546, согласно которому, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно, полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «pap_4452_milost.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Евгений Бордюгов; размер (разрешение) фотографического произведения: 700 х 494 пикселей.

При этом как указывает истец, только у автора данное фотографическоеI произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не представлены допустимые доказательства авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, а также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы для определения авторства фотографического произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. 

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Из нотариального протокола осмотра доказательств от 22 апреля 2021 года, зарегистрированного в реестре под №68/153-н/34-2022-2-546, следует, что нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр спорного фотографического произведения в формате jpg, а именно, полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «pap_4452_milost.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Евгений Бордюгов, то есть автором спорных произведений является третье лицо – ФИО1 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется. 

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее – Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации. 

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Таким образом, оценка действий нотариуса о пределах его полномочий при совершении нотариальных действий относится к компетенции суда общей юрисдикции. Согласно гражданского процессуального законодательства заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (статья 310 ГПК РФ).

Сведения об оспаривании в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, вышеуказанного протокола осмотра в материалах дела отсутствуют. Протокол не отменен в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Нарушений законодательства о нотариате судом не установлено, нотариальный протокол осмотра от 22.04.2021г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных авторских прав на спорное фотографические произведение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении исключительных прав на это произведение у иных лиц.

В этой связи суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для определения авторства фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждены обстоятельства выбытия объекта авторского права из добросовестного владения истца помимо воли автора незаконным способом, отклоняется судом. Суд отмечает, что обстоятельства законности использования фотографических произведений относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельства. В данном случае таких доказательств в материалы дела ответчик не представил.

Судом установлено, что общество по договору от 27.07.2021г. №ДУ-270721 (и дополнительному соглашению №3 от 13.01.2022г.) является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что сайт с доменным именем pravchelny.ru и страница в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) принадлежат ответчику. 

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты страницы сайта с доменным именем pravchelny.ru, расположенной по адресу https://pravchelny.ru/blagotvoritelnost/, согласно которым на сайте с доменным именем pravchelny.ru, в разделе «Благотворительность», размещены документы по которым открываются окна с информацией о владельце сайта, в том числе «Договор оферты», «Реквизиты получателя платежа», «Благословение». В приведённых документах, а также на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru расположенной по адресу https://pravchelny.ru/blagotvoritelnost/ содержится информация об ответчике, а именно сокращенное и полное наименование ответчика, юридический адрес ответчика, ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, КПП:165001001 ответчика.

Кроме того, на странице сайта с доменным именем pravchelny.ru размещена ссылка на социальную сеть «Вконтакте», при нажатии, левой кнопкой по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием Православное Закамье», расположенную по адресу https://vk.com/prav_chelny.

Более того, на странице группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с названием «Православное Закамье» содержится информация об администраторе, которым является ответчик, а именно: ссылка на официальный сайт, владельцем которого является ответчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что именно ответчик является владельцем сайта с доменным именем pravchelny.ru, а также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/prav_chelny.

Ответчиком не оспаривается то, что именно он является владельцем сайта с доменным именем pravchelny.ru, а также администратором и владельцем группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), в которых были размещены спорные результаты интеллектуальной деятельности.

Факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения 01 сентября 2016 года на следующих интернет страницах: https://vk.com/prav_chelny?w=wall-23593 841_19233, https:/www.pravchelny.ru/all_publications/publications/ID=14234, https://www.pravchelny.ru/all_news/patriarhia/?ID= 14234, подтверждается представленными истцом скриншотами.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (скриншотов) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ). 

Следовательно, представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц являются надлежащим доказательством по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного фотографического произведения, материалы дела не содержат. Размещая спорную фотографию без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019). 

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Проведя сравнительное исследование фотографических произведений, содержащихся в представленных истцом скриншотах интернет страниц: https://vk.com/prav_chelny?w=wall-23593 841_19233, https:/www.pravchelny.ru/all_publications/publications/ID=14234, https://www.pravchelny.ru/all_news/patriarhia/?ID= 14234, и фотографии, автором которой указан ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчиком было размещено изображение, представляющее собой воспроизведение оригинального фотографического произведения, созданного Бордюговым Е.А.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. компенсации по трем фактам нарушения исключительных прав на спорное фотографическое изображение.

Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ исходя из минимального в 10 000 руб. за каждый из трех фактов нарушения. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума  №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. (пункт 65 Постановление Пленума №10). 

Таким образом, суд считает, что указанные пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Материалами дела подтверждается, что спорное фотографическое произведение было размещено ответчиком в трех интернет страницах в один день - 01 сентября 2016 года с одним заголовком «Милостыня — взаимное общение, обогащающееи дающего, — писатель ФИО2».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на 2 страницах сайта с доменным именем pravchelny.ru и взаимосвязанной странице в социальной сети "ВКонтакте" направлены на достижение одной цели и образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение 

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 N С01-440/2021 по делу N А32-22933/2020.

Суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже минимального предела. Ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было. 

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорного фотографического произведения,  исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что действия ответчика по размещению спорной фотографии на 2 страницах сайта с доменным именем pravchelny.ru и взаимосвязанной странице в социальной сети "ВКонтакте" образуют одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд в соответствии со статьями 1225, 1252, 1301 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования в размере 10 000 руб. (исходя из минимального размера компенсации за один факт нарушения). 

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. компенсации, однако поскольку судом был установлен факт допущения ответчиком одного нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 667 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Основания для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 г. N 46-П, у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Местной православной религиозной организации приход Свято-Вознесенского Архиерейского подворья г.Набережные Челны РТ Казанской епархии Православной Церкви (Московский патриархат), г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", Волгоградская область, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое изображение, 667 руб. государственной пошлины. 

В оставшейся части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.В. Артемьева