АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                                             

«12»  декабря 2019 года                                                     Дело № А11-9805/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года.

Полный текст решения  изготовлен 12.12.2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Комсомольская,  д. 23, г. Гороховец, Владимирской обл.,601482) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Милково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Горького, д. 135, 

<

...>)

о взыскании штрафа и убытков в сумме 52 636 рублей 72 копеек,

третье лицо: СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Студеная Гора, д. 34, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лицо – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Владимирской области «Гороховецкая ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милково» (далее – ООО «Милково», ответчик) о взыскании штрафа и убытков  по договорам от 19.12.2019 № 0128000000118012744-2018-221, от 24.12.2018 № 0128200000118012340-2018-200 в общей  сумме 52 636 рублей 72 копейки. 

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Истец в заявлении от 20.08.2019 № 2074 ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Владимирской области».

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства, ходатайство истца судом удовлетворено.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. 

Третье лицо, представило в материалы дела письменный мотивированный в отзыв на исковое заявление от 12.11.2019, в котором подробно изложило свою позицию, при этом указало, что считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 28.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 14 час. 30 мни.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» (заказчиком) и ООО «Милково» (поставщиком) 19.12.2018 заключен гражданско - правовой договор № 0128200000118012340-2018-200, в соответствии с которым ответчик обязался поставить творог, в соответствии с приложением № 1 к договору («Спецификация»), а истец принять и оплатить поставленный товар.

24.12.2018 между  сторонами был заключен гражданско - правовой договор № 0128200000118012744-2018-221, в соответствии с которым ответчик обязался поставить молоко и кефир, в соответствии  с  приложением №1 к договору (спецификация), а истец принять и оплатить поставленный товар.

Согласно приложению №1 к указанным договорам от 19.12.2018, от 24.12.2019 (спецификация), качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, а именно: показатели качества, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара должны соответствовать ГОСТу 32261-2013. Товар, поставляемый поставщиком, соответствует обязательным требованиям ГОСТа, указанного в приложении №1 к договору (спецификация), подтверждается документами о качестве.

В  соответствии с пунктом 1.4 договоров срок  предоставления гарантии качества  товара: в соответствии со сроком, установленным производителем товара. Объем предоставления качества товара: 100% в течение гарантийного срока.

При доставке товара поставщиком предоставляется документ, подтверждающий качество  поставляемого  товара (пункт 5.2).

В силу пункта 5.6 договоров заказчик обязан провести экспертизу с участием поставщика, осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом поставщику.  

Согласно пункту 5.7 договоров заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение 1 дня после получения товара от поставщика. Результат приемки товара оформляется актом о приемке поставленного товара в течение 1 рабочего дня с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.14 договоров  извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре и выполненных работах должно быть направлено поставщику не позднее 3-х дней с момента их обнаружения.

Пунктом 5.15 договоров установлено, что при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара, выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком контракта или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пункту 5.18 договора приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с требованиями ГК РФ, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965, и № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями и условий настоящего договора.

В силу пункта 6.2 договоров за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком   обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа (по договору от 19.12.2018 в размере 16 784 рублей 73 копеек), (по договору  от 24.12.2018 в размере 15 014 рублей 81 копейки).

Договоры вступают в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.01.2020 (пункт 9.1 договоров).

Во исполнение условий указанных договоров ответчик поставил в адрес ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» товар, что подтверждается  универсальными передаточными документами от 27.03.2019 № 02631, № 02629, а также выставленными счетами от 27.03.2019 № 88, № 90, который принят истцом.

04.03.2019 истец заключил с СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Владимирской области» контракт возмездного оказания услуг № 15-З согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязался по оказать услуги по  проведению экспертизы при  приемки и (или) хранению товаров в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и  поставщиками продуктов питания, определенными в порядке установленным законом о контрактной системе, на предмет их соответствия требованиям установленным государственным контрактом и предусмотренной им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные исследования), связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, вместе именуемые - услуги или  экспертиза, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего  контракта.

Срок выполнения работ с 25.12.2017 по 25.01.2018 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора цена на услуги  по  экспертизе товара устанавливается исходя из каждого фактически  произведенного  действия  исполнителя по  действующим  тарифам ТПП Владимирской  области  и включает  в себя цену услуг с учетом  всех  затрат. Цена  на услуги  по экспертизе  товар указывается в техническом  задании на   проведение  экспертизы  к соответствующему уведомлению-заявке. 

По заявкам истца СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Владимирской области» 27.03.2019 проводились отборы проб (образцов):

- кефира, массовая доля жира 3,2 %, ГОСТ 31454-2012 в количестве партии - 28 кг, образец №1 массой нетто 1000г (1000г х 1 потребительскую упаковку), образец №2 массой нетто 1000г (1000г х 1 потребительскую упаковку), образец №3 массой нетто 2000г (2000г х 2 потребительские упаковки), поставленного по договору по универсальному передаточному документу счет - фактура № 02629 от 27.03.2019.

Цель  отбора  - проверка   на  соответствие  требованиям ГОСТ 31454-2012 требованиям ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по  физико-химическим показателям: массовая  доля  жира, массовая доля  белка, кислотность, СОМО;  по  микробиологическим  показателям. 

- творог, массовая доля жира 9 %, ГОСТ 32261-2013 в количестве партии - 28 кг, образец №1 массой нетто 200г (200 г х 1 потребительскую упаковку), образец №2 массой нетто 400г (200r х 2 потребительские упаковки), образец №3 массой нетто 800г (200г х 4 потребительские упаковки), поставленного по договору по универсальному передаточному документу счет - фактура от 27.03.2019 № 02631.

Цель  отбора  - проверка   на  соответствие  требованиям ГОСТ 31454-2012 требованиям ГОСТ 31454-2013 «Творог. Технические условия», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по физико-химическим показателям: массовая  доля  жира, массовая доля  белка, кислотность, СОМО;  по  микробиологическим  показателям.

Согласно выводам заключению эксперта № 030-03-00033/2 от 08.04.2019 года (копия заключения эксперта прилагается), установлено несоответствие представленного к экспертизе товара-кефира, массовая доля жира 3,2 %, в количестве партии 28 кг требованиям ГОСТ 31454-2012 «Кефир. Технические условия», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и условиям гражданско-правового договора на поставку № 012820000011803 2744-2018-221 на поставку молока и кефира для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» от 24.12.2018 по микробиологическому показателю-дрожжи.

Согласно заключению эксперта № 030-03-00033/3 от 08.04.2019 года (копия заключения эксперта прилагается), установлено несоответствие представленного к экспертизе товара - творога, массовая доля жира 9 %, в количестве партии 17,2 кг требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия», TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и условиям гражданско-правового договора на поставку № 0128200000118012340-2018 -200 на поставку творога для нужд ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» от 19.12.2018 по микробиологическому показателю - дрожжи.

Стоимость проведенных экспертных исследований, выявивших несоответствие поставленных товаров условиям договора и требования ГОСТ, составила 9133 рубля 52 копейки, рублей 74 копеек (№ 030-03-00033/2) и 11 703 рубля 66 копеек (№ 030-03-00033/3), что  подтверждается  актом  выполненных работ  № 190402001 от 02.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.04.2019 № 955 и от 18.04.2019 № 956 с требованием компенсировать затраты на проведение экспертизы, а также оплатить штраф за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренный договорами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответных письмах ответчик указал, что отклонения по бак. показателям могут быть обусловлены  условиями стороннего хранения  и транспортировки. При оценке  безопасности продукта  необходимо  смотреть на  его  характеристики в совокупности, а не  судить  по  одному  показателю.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в поставке товара, не соответствующего условиям договоров, а также отказ в выплате штрафа, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуга, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона № 44-ФЗ эксперт, экспертная организация - обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. 

Таким образом, экспертом, экспертной организацией может быть любое физическое или юридическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, за исключением лиц, указанных в части 2 статьи 41 Закона № 44-ФЗ. 

В рассматриваемой ситуации экспертиза проведена с целью  установления скрытых недостатков товара, то есть таких, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре в ходе приемки товара. 

Следовательно, присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным. Обязательность присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванным контрактом, ни какими-либо нормативными документами. 

О результатах экспертиз ответчику сообщено в претензиях, однако последнее не заявило о проведении повторных экспертиз, в том числе и при рассмотрении дела арбитражным судом.

Следует отметить, что заключение эксперта являются ясными и полными, выводы экспертов носят последовательный характер; в качестве экспертов выступили лица, обладающие специальными познаниями, которые необходимы для составления заключения, что подтверждается материалами дела.

Обязанность проведения истцом экспертизы обусловлена требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 94 Закона №44-ФЗ результаты экспертизы, проведенной независимыми экспертами (экспертными организациями) оформляются заключением эксперта. Названным Законом не предусмотрено оформление такой экспертизы другим документом.

Доказательств того, что экспертом при проведении экспертизы нарушены принципы объективности, всесторонности и полноты исследований, заявителем также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку указанным выше экспертным заключением установлен факт нарушения поставщиком условий контракта в части несоответствия поставленного товара параметрам, согласованным в спецификации к договорам, истец правомерно предъявил ответчику требование об оплате стоимости экспертизы в сумме 20 827 рублей 18 копеек.

Доказательства возмещения истцу ответчиком расходов по оплате экспертиз в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 827 рублей 18 копеек.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа) является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 6.2 договоров установлено, что за каждый факт  неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа (по договору от 19.12.2018 в размере 16 784 рублей 73 копеек), (по договору  от 24.12.2018 в размере 15 014 рублей 81 копейки).

Факт поставки товара с нарушением принятых на себя обязательств (несоответствие товара требованиям ГОСТ) подтверждается материалами дела. Таким образом, ответственность в виде штрафа истец применил правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт нарушения поставщиком условий договоров части несоответствия поставленного товара, арбитражный суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  штрафа в общей сумме 31 799  рублей 54 копейки.

Ответчик о снижении штрафа не заявлял.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2105 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по договорам от 19.12.2019 № 0128000000118012744-2018-221, от  24.12.2018 № 0128200000118012340-2018-200 в сумме 31 799 рублей 54 копейки и расходы по оплате экспертизы в размере 20 837 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй