АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-291/2025

г. Йошкар-Ола

10» апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности (участвует посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания», о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2024 по 25.11.2024 в размере 1 592 141 рубль 46 копеек, также просил взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 235 рублей.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из договора энергоснабжения № 12100000248 от 30.11.2022 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в августе-октябре 2024 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4, 89).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил размер судебных издержек в виде почтовых расходов и просил взыскать их с ответчика в сумме 238 рублей (л.д. 89). Заявление об уточнении размера судебных издержек на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.03.2025).

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт заключения договора энергоснабжения и нарушения сроков оплаты потребленной электрической энергии. В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 108, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.03.2025).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, АО «Межрегиональная энергосбытовая компания», был заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12100000248, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 11-30). Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2023. Кроме того, 01.02.2023, 06.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 01.05.2023, 01.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 18.12.2023, 01.01.2024 и 14.02.2024 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (л.д. 31-48).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколами разногласий, протоколами урегулирования разногласий, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, актами приемки-передачи электроэнергии на сумму 403 093 052 рубля 36 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 49-53, 91-93). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 4.4. договора окончательная оплата электрической энергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика, а также регулируемые тарифы. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.

На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по платежным поручениям № 271 от 06.09.2024, № 275 от 13.09.2024, № 276 от 16.09.2024, № 281 от 18.09.2024, № 282 от 20.09.2024, № 301 от 09.10.2024, № 304 от 11.10.2024, № 311 от 16.10.2024, № 317 от 21.10.2024, № 318 от 22.10.2024, № 319 от 23.10.2024, № 320 от 24.10.2024, № 324 от 28.10.2024, № 336 от 05.11.2024, № 337 от 07.11.2024, № 341 от 08.11.2024, № 344 от 12.11.2024, № 345 от 13.11.2024, № 349 от 18.11.2024, № 350 от 19.11.2024, № 351 от 20.11.2024, № 353 от 21.11.2024, № 354 от 22.11.2024, № 364 от 25.11.2024, № 286 от 23.09.2024, № 289 от 25.09.2024, № 290 от 26.09.2024, № 298 от 03.10.2024, № 299 от 04.10.2024, № 300 от 07.10.2024 и № 351 от 20.11.2024 (л.д. 54-69, 94).

Между тем оплата электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 592 141 рубль 46 копеек за период с 19.09.2024 по 25.11.2024 (л.д. 3-4, 89).

Требование истца признается арбитражным судом обоснованным.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.09.2024 по 25.11.2024 согласно расчету истца составила 1 592 141 рубль 46 копеек (л.д. 10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требование о взыскании неустойки в полном объеме. Заявление о признании требования изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 108). Поэтому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии в сумме 238 рублей (л.д. 89).

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений на сумму 238 рублей (л.д. 6-7, 71-72).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 238 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 72 764 рубля. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал иск в полном объеме.

Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поэтому на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 829 рублей (72 764 рубля ? 30%) подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 50 935 рублей (72 764 рубля (уплаченная государственная пошлина) – 21 829 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 1 592 141 рубль 46 копеек, почтовые издержки в сумме 238 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 829 рублей.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 935 рублей, уплаченную по платежному поручению № 908 от 27.01.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                          Т. Л. Светлакова