Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3630/2023

город Брянск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агростиль»   

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория»

о взыскании 190 028руб. 83коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростиль» (далее – ООО «Агростиль»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория» (далее – ООО «ФПК «Виктория») о взыскании 190 028руб. 83коп., в том числе 164 000руб. неосновательного обогащения, 26 028руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по день возврата суммы  неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2020 между ООО «ФПК «Виктория» (Поставщик) и ООО «Агростиль» (Покупатель) заключен договор поставки №75 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю овощи (свежие, полуфабрикаты) в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в отгрузочных документах (УПД и т.д.), а Покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях договора (п.1.1 Договора). 

Во исполнение условий Договора 16.10.2020 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 314 000 руб. по выставленному счету № 192 от 16.10.2020.

Обязательства ответчика по поставке Товара не были исполнены надлежащим образом, товар не поставлен.

11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы, уплаченной по счету №192 от 16.10.2020. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

10.03.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, установив срок для возврата денежных средств до 11.04.2021.

При этом, 31.03.2021 сторонами составлен и подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 314 000 руб.

Впоследствии ответчик произвел возврат 150 000 руб. истцу. Возврат 164 000 руб. ответчиком не был произведен, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств в сумме 314 000 руб. истцом по выставленному ответчиком счету №192 от 16.10.2020 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №415 от 16.10.2020 (л.д. 11).

Данные обстоятельства по существу не оспорены ответчиком. 

В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Агростиль» пояснил, что после неоднократных попыток связи с ответчиком по вопросу исполнения договора истцу были возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб. Задолженность ООО «ФПК «Виктория» составляет 164 000 руб. Все последующие попытки связи с ответчиком результатов не дали, ООО «ФПК «Виктория» намеренно скрывается от контактов с представителями истца с целью неисполнения взятых на себя обязательств по договору поставки. В  связи с изложенным, ООО «Агростиль» полагает договор расторгнутым и просит суд взыскать с ООО «ФПК «Виктория» неосновательное обогащение в сумме 164 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт внесенной предоплаты по договору поставки №75 от 11.09.2020.

При этом, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств  отгрузки товара в адрес ООО «Агростиль» либо доказательств возврата    ответчиком  денежных средств   в  сумме 164 000 руб. или в иной части. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в сумме           164 000 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств истцу за неисполненное обязательство по поставке, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в части, касающейся предварительной оплаты за картофель, с учетом частичного возврата денежных средств (150 000 руб.) составил 26 028,83 руб. за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, исковые требования ООО «Агростиль» в части взыскания  26 028,83 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023, а также процентов, начисленных за период с 31.08.2023 по день возврата суммы  неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 6 764 руб. государственной пошлины по платежному поручению №126 от 20.03.2023.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения суммы иска составляет 6 701 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 701 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Госпошлина в сумме 63 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрично-производственный кооператив «Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ИНН 

<

***>)  190 028руб. 83коп., в том числе 164 000руб. неосновательного обогащения, 26 028руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.08.2023, а также проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по день возврата суммы  неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6701руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (ИНН

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 63руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.