АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2024 года

Дело №

А56-74192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.В., 

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 18.12.2023), от открытого акционерного общества «Парнас-М» ФИО2 (доверенность от 07.02.2024) и ФИО3, (доверенность от 18.03.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО4 (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Парнас-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-74192/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Парнас-М», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 4 795 659 руб. 82 коп. за безучетно потребленную с 25.11.2021 по 23.12.2021 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2023 решение от 19.09.2023 оставлено без изменения.       

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.09.2023 и постановление от 20.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как указал податель жалобы, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по вопросам годности прибора учета в целях коммерческого учета электрической энергии и относимости и допустимости доказательства (акта), возложив его на Общество. 

В письменных объяснениях Компания и Организация просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении жалобы, а представители Компании и Организации возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.03.2017 заключили договор энергоснабжения № 78010000004022 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель – своевременно оплачивать потребляемые энергию и мощность. 

В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.4 Договора на потребителе лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний приборов учета, своевременную замену приборов учета, а также функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла со дня их допуска в эксплуатацию до выхода из строя. 

Согласно пункту 2.3.6 Договора потребитель обязан незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией. 

В присутствии представителя Общества Компанией 23.12.2021 проведена проверка приборов учета, установленных на энергоснабжаемом объекте потребителя, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д. 4, выявлено нарушение целостности пломб приборов учета, о чем составлены акты инструментальной проверки приборов учета от 23.12.2021 № П-547072, П-547103, которые подписаны представителем Общества без возражений. 

После проверки приборы учета были демонтированы для проведения технического исследования. 

Согласно техническим заключениям от 14.01.2022 № 1, 2 потребление электрической энергии происходило со стороны потребителя с нарушением установленного Договором порядка учета электрической энергии, выразившемся во вмешательстве в работу приборов учета путем нарушения целостности пломб, установленных на корпусах приборов учета, а также в конструкцию приборов учета. 

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии Компанией составлены акты от 18.02.2022 № БУ/009601, БУ/009602, произведен расчет объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа. 

В силу указанных обстоятельств Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 4 795 659 руб. 82 коп. за безучетно потребленную с 25.11.2021 по 23.12.2021 электрическую энергию.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) в редакции, относящейся к спорному периоду, обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний прибора учета, своевременной его замене возложена на собственника такого прибора учета (потребителя).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений). 

По общему нарушение целостности пломб на приборе учета квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии и не требует после его совершения установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Выявление факта вмешательство потребителя в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы, освобождает гарантирующего поставщика от доказывания причинно-следственной связи между таким вмешательствоми искажением показаний прибора учета и вправе применить в отношении такого потребителя расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Такие действия потребителя, как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической Компанией произведен расчет объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В рассматриваемом случае выявленное и зафиксированное в присутствии потребителя нарушение относится к первой группе нарушений, совершение которых не требует установления последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, в силу самого факта их выявления.

Указание Общества на непредставление самого прибора учета как вещественного доказательства по делу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения Обществом требований к учету электрической энергии подтвержден документально относимыми и допустимыми письменными доказательствами, совокупность которых является достаточной для применения расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

Факт срыва пломб на приборе учета Общество не опровергло.

Суды верно определили предмет доказывания и объем и содержание доказательственной базы по делу. 

С учетом изложенного выше суды правомерно признали требование Компании о взыскании 4 795 659 руб. 82 коп. за безучетно потребленную электрическую энергию обоснованным ввиду доказанности факта такого потребления и поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало обратного.

Вопреки позиции Общества, изложенной в жалобе, суды обоснованно не возложили на Компанию бремя доказывания тех обстоятельств, которые в соответствии с требованиями законодательства не требуют доказывания при наличии составленного в соответствии с законодательством акта о неучтенном потреблении. Кроме того, акты инструментальной проверки приборов учета от 23.12.2021 № П-547072, П-547103 подписаны представителем Общества без возражений.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-74192/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Парнас-М» – без удовлетворения.              

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

А.А. Кустов

ФИО5