﻿012/2020-53941(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6659/2020

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской  области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) – Бойко О.А. (доверенность  

от 26.02.2020) и Дородницыной М.В. (доверенность от 18.12.2019), от заинтересованного  лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Никишаева Владимира Юрьевича (ИНН 081408500806, ОГРНИП 305612933300026) –  Бурковской Д.В. (доверенность от 27.03.2020), в отсутствие третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрации Ремонтненского района Ростовской области (ИНН 6129000505,  

ОГРН 1026101535569), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе посредством размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Никишаева Владимира Юрьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 20.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-6659/2020, установил следующее. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области 

(далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к ИП главе КФХ Никишаеву В.Ю. (далее – предприниматель) о взыскании денежных  средств в размере 5 223 600 рублей полученных в качестве гранта на развитие  материально-технической базы КФХ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ремонтненского  района Ростовской области.  

Решением от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 30.07.2020, суд удовлетворил заявленное министерством  требование.  

Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи заявления на участие в  конкурсном отборе на предоставление гранта предприниматель в нарушение порядка и  условий предоставления субсидии в виде гранта, а также условий соглашения на  предоставления гранта, заключенного с министерством, являлся участником  коммерческой организации, в связи с чем не имел права на получение спорной сумм  денежных средств в виде гранта.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принять  по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного министерством  требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили  нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельства дела. Предприниматель  указывает, что полученные в виде гранта денежные средства израсходованы им по  целевому назначению. Предприниматель, не оспаривая, что на дату подачи заявления на  участие в конкурсном отборе для получения гранта для развития материально- технической базы КФХ он являлся директором и учредителем ООО «Лидер»  

(ИНН 6129006708, ОГРН 1176196006832), указал, что фактически деятельность указанная  организация не осуществляла. По мнению предпринимателя, указанное обстоятельство  суды не учли, а также не учли, что предприниматель, являясь юридически слабой  стороной, неправильно трактовал формулировку бланка заявления на участие в  конкурсном отборе на предоставление гранта, поэтому не указал о своем участии в  коммерческой организации. Кроме того, по мнению предпринимателя, ответственность за  правильное оформление документов, представленных на конкурс, должно нести  министерство.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без  изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в министерство с  заявлением от 16.05.2018 № 1 о предоставлении гранта на развитие семейной  животноводческой фермы (л. д. 9 – 13, том 1).  

19 июня 2018 года министерство, предприниматель и Администрация  Ремонтненского района Ростовской области заключили соглашение № 108 о  предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее –  соглашение № 108), в соответствии с которым министерство приняло на себя  обязательство направить на лицевой счет предпринимателя грант в  

размере 5 223 600 рублей (л. д. 14 – 23, том 1). Во исполнение указанного соглашения министерство платежным поручением от 17.07.2018 № 740287 перечислило предпринимателю сумму гранта в полном объеме. 

В 2019 году Счетная палата Российской Федерации при проведении контрольных  мероприятий установила, что Никишаев В.Ю. в период с 10.02.2017 и на момент  

получения гранта являлся участником (учредителем) коммерческой организации 

ООО «Лидер» (ИНН 6129006708, ОГРН 1176196006832). Данное обстоятельство  послужило основанием для вывода министерства о незаконном получении  предпринимателем средств гранта и необходимости возврата денежных средств в бюджет.  

Министерство направило предпринимателю претензию от 26.11.2019 № 34.6/1201,  потребовав в течение 20 рабочих дней, с даты получения  

претензии, возвратить в бюджет 5 223 600 рублей, полученных в качестве гранта (л. д. 40 – 43, том 1). 

Поскольку предприниматель в добровольном порядке спорную сумму денежных  средств не возвратил в бюджет, министерство обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические  обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в  деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о законности и  обоснованности заявленного министерством требования. При этом судебные инстанции  обоснованно руководствовались следующим.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в  безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для  направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим  предоставлением грантодателю отчета об их использовании.  

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение  этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их  использования.  

На основании части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и  безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления  обязательства по их возврату. Данное положение не действует в случае нарушения  условий, установленных при предоставлении субсидии.  

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в  частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения  условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указанная норма предполагает  возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые  установлены в нормативных правовых актах, муниципальных актах, регулирующих  предоставление субсидий.  

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки  регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии на содействие  достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного  комплекса, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области  

от 14.02.2017 № 83 (далее – Положение), действовавшим на момент заключения  соглашения о предоставлении гранта.  

Пунктом 1.4 раздела 1 Положения установлено, что министерство является  главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление  субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по  распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление  субсидии.  

Уровень софинансирования из федерального бюджета расходных обязательств  субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых  являются субсидии из федерального бюджета, на 2018 год установлен распоряжением  Правительства Российской Федерации от 12.07.2017 № 1476-р «Об утверждении  предельного уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской  Федерации из федерального бюджета по субъектам Российской Федерации на 2018 год и  плановый период 2019 и 2020 годов» и по Ростовской области составляет 87%.  

Грант на развитие семейной животноводческой фермы предоставляется при  соблюдении получателем условий, установленных пунктом 2.13 Положения и пунктом 5  приложения № 2 к Положению. Пунктом 7 приложения № 5 к Положению предусмотрены  требования, которые предъявляются к получателям государственной поддержки. В числе  прочих требований подпунктом 7.2 пункта 7 приложения № 5 к Положению  предусмотрено, что участник конкурсного отбора не является учредителем (участником)  коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства,  главой которого он является.  

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.5 раздела 4 Положения, подпунктом 5.2.1 пункта  5.2 раздела 5 соглашения № 108 в случае установления фактов необоснованного  получения субсидии, невыполнения получателем субсидии обязательств,  предусмотренных соглашением, а также представления получателем субсидии  недостоверных сведений, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления  указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе  от исполнения соглашения в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии.  

Судебные инстанции установили, что в целях получения государственной  поддержки в виде гранта Никишаев В.Ю. представил министерству заявление  

от 16.05.2018 № 1 на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие  семейной животноводческой фермы и документы, предусмотренные Положением.  

В пункте 4 заявления от 16.05.2018 № 1 предприниматель указал, что участник  конкурсного отбора — ИП глава КФХ Никишаев В.Ю. не осуществлял  предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не  являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением  крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является.  

Вместе с тем, как установили судебные инстанции, в целях получения гранта на  развитие крестьянского (фермерского) хозяйства предприниматель представил в  

министерство заявление от 16.05.2018 № 1, содержащее недостоверные сведения о том,  что он не является учредителем (участником) коммерческой организации за исключением  крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является претендент на  получение гранта, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ  от 27.12.2019.  

Таким образом, установив, что на дату представления заявления на участие в  конкурсном отборе на предоставление гранта на развитие семейной животноводческой  фермы от 16.05.2018 № 1 предприниматель не выполнил условие предоставления  государственной поддержки, предусмотренное пунктом 7 приложения № 5 к Положению  и соглашением № 108, суды сделали правильный вывод о том, что факт предоставления  предпринимателем недостоверных сведений о том, что он не является учредителем  (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского)  хозяйства, главой которого является претендент на получение гранта, является  нарушением условий получения гранта, соглашения № 108 и влечет обязанность  получателя гранта возвратить полученные денежные средства в бюджет в полном объеме.  

В рассматриваемом случае предоставление предпринимателем недостоверных  сведений позволило ему принять участие в конкурсном отборе и получить субсидию,  лишив этой возможности другого претендента на получение субсидии в виде гранта.  

Суды исследовали и обоснованно не приняли довод предпринимателя о том, что  при подаче заявления на получение гранта он действовал добросовестно, установив, что  на дату подачи заявления на участие в конкурсном отборе Никишаев В.Ю. являлся  директором и учредителем ООО «Лидер» (ИНН 6129006708, ОГРН 1176196006832), а,  следовательно, не соответствовал условиям предоставления гранта.  

Факт предоставления недостоверных сведений о том, что на дату подачи заявления  Никишаев В.Ю. не являлся участником коммерческой организации, что позволило ему  принять участие в конкурсном отборе и получить субсидию, предприниматель  документально не опроверг.  

По смыслу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  случае нарушения получателей субсидии условий, установленных при ее предоставлении  (получена лицом, не имеющим права на получение субсидии), соответствующие средства  подлежат безусловному возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы  Российской Федерации. При этом целевое использование субсидии в дальнейшем, после  её незаконного получения, правового значения не имеет.  

Судебные инстанции установили соблюдение министерством досудебного порядка  урегулирования спора, что предприниматель не опроверг.  

Таким образом, установив представление предпринимателем недостоверных  сведений о том, что на дату подачи заявления на получение гранта он не являлся  учредителем (участником) коммерческой организации в течение трех лет,  предшествующих дате подачи заявления, что позволило предпринимателю (при  отсутствии на то оснований), принять участие в конкурсном отборе и незаконно получить  субсидию в заявленной к взысканию сумме, судебные инстанции обоснованно  удовлетворили заявленное министерством требование.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на  переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами,  переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-6659/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Воловик Судьи М.В. Посаженников  Т.В. Прокофьева