222/2020-47024(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3835/2020

г. Салехард

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова  А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 17 738 699  рублей 00 копеек, об обязании разработать и согласовать проект рекультивации лесных  участков, предоставить акт о рекультивации лесных участков в течение 4-х месяцев с  момента вступления в законную силу решения суда,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития  нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец,  Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Газпромнефть- ННГ») о взыскании ущерба, причинённого лесным участкам, в размере 17 738 699  рублей 00 копеек, об обязании в течение 4 месяцев с момента вступления в законную  силу решения суда разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков  площадью 1,9349 га, расположенных в выделах №№ 57, 60, 71 в квартале 3202  

Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, произвести  рекультивацию лесных участков и предоставить акт о рекультивации спорных лесных  участков.  

Определением суда от 16 сентября 2020 года рассмотрение дела назначено на  22 октября 2020 года.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании распоряжения от 21.10.2020 дело № А81-3835/2020, принятое к  производству судьей Никитиной О.Н. передано на рассмотрение судье Крылову А.В.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся  документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В соответствии с Положением о Департаменте природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства  автономного округа от 29.04.2013 № 297/П, Департамент является центральным  исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим  государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную  деятельность и государственный надзор в области использования и охраны земель  лесного фонда, и федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану),  федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда, за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса  РФ.  

В рамках имеющихся полномочий, в период с 17.06.2019 по 12.07.2019, на  основании приказа департамента от 30.04.2019 № 1574 «О проведении плановой  документарной и выездной проверки юридического лица» была назначена плановая  документарная и выездная проверка в отношении акционерного общества  «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».  

О проведении плановой документарной и выездной проверки ответчик был  уведомлен 06.05.2019 вх. № 7285.  

Проверка проведена в присутствии уполномоченных представителей ответчика. 

В рамках выездной проверки, 04.07.2019 осуществлено обследование лесных  участков, предоставленных в аренду Обществу на территории Еты-Пуровского  месторождения на предмет соблюдения требований природоохранного  законодательства.  

В соответствии с лицензией СЛХ № 16291 НЭ право пользование недрами  предоставлено ответчику.  

В ходе осмотра лесного участка (слева от куста № 266 Еты-Пуровского  месторождения), расположенного в выделах №№ 57, 60, 71 в квартале № 3202  Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координаты WGS- 84 64.076904, 77.492994), обнаружен частично обводненный участок местности с  механическим повреждением почвы (отсутствует напочвенный покров). По границам  обводненной местности имеются следы темной маслянистой жидкости вязкой  

консистенции на почве и на водной поверхности с характерным запахом  нефтепродуктов.  

Площадь загрязненного участка местности составила 1,9349 га (19349 кв.м.).  Работы по устранению загрязненного нефтепродуктами участка на момент осмотра не  производились. Какая-либо техника для ликвидации загрязнения на нарушенном лесном  участке отсутствовала.  

При наложении границ загрязненного участка, полученных при помощи GPS- навигатора, на материалы лесоустройства 2013 года в электронной картографической  базе данных материалов лесоустройства программного комплекса ЛЕСГИС,  установлено, что нарушенный участок расположен в границах предоставленного АО  «Газпромнефть-ННГ» участка по договору аренды лесного участка, в составе земель  лесного фонда от 17.05.2019 № 234/Л-19/311/Л-11  

Результаты осмотра оформлены Актом обследования лесных участков и объектов  производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями при осуществлении деятельности от 04.07.2019.  

Таким образом, факт загрязнения лесного участка в составе земель лесного фонда  в выделах №№ 57, 60, 71 в квартале № 3202 Пурпейского участкового лесничества  Таркосалинского лесничества подтверждается Актом обследования от 04.07.2019,  фотоматериалами, абрисом места лесонарушения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.  

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.  

В части 3 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу  с 01.03.2017) установлено, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как  экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств  (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть  4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются  компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и  природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).  

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды  компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда  или арбитражного суда.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в  соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,  утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное  управление в области охраны окружающей среды.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в  установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба),  причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям,  водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для  определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об  охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской  Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона  Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах").  

В постановлении от 02.06.2015 N 12-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической  системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов  растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому  негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет  нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.  Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться  с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и  отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным  ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности,  животному миру, подземным водам.  

Вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним  вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.  Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как  публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и  воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка  леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.  

Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не  поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во  времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого,  условного метода определения его размера.  

Исходя из позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2019 по делу N 77-КГ19-1  следует, что по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах  отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту  окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой  компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае  нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от  отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает  восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность  которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность  как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред,  причиненный окружающей среде.  

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера  вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого  почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на  правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в  установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к  рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко",  окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным  свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия,  что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей  ущерба.  

Факт причинения ответчиком вреда лесному участку подтверждается  материалами дела, в том числе, актом проверки от 16.07.2019 № 4/Н, 5/Н, 16-Т, 7-К,  постановлениями о признании ответчика виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП  РФ, а также решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 19.02.2020 по делу № 12-69/2020.  

Факт загрязнения лесного участка ответчиком по существу не оспаривается. 

По расчёту Департамента, произведённому в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера  вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» размер вреда причинённого  вследствие загрязнения лесного участка составил 17 738 699,00 руб.  

Как следует из положения 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О  промышленной безопасности производственных объектов» нефть и нефтепродукты в  силу своих физико-химических свойств опасны и при попадании на объекты природной  среды вызывают ее загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую  среду.  

Данное свойство нефти и нефтепродуктов является общеизвестным  обстоятельством и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  нуждается в доказывании.  

Высокая токсичность нефтепродуктов является причиной уничтожения  растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой,  следовательно, имеющихся в деле документов достаточно для вывода о причинении  ответчиком вреда лесному фонду.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации  лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в  результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию.  

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения  земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым  

назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания  защитных лесных насаждений.  

Консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к  деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами,  использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а  также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов.  

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О  проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Постановление N 800)  рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях,  предусмотренных, в том числе ЛК РФ.  

В силу пункта 8 Постановления № 800, рекультивация земель, консервация  земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации  земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или)  биологических мероприятий.  

Подпунктом «в» пункта 15 Постановления № 800 определено, что проект  рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в  составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта  капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил,  проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с  исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление  находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае  проведения рекультивации, в отношении земель и земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или  подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.  

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Постановления № 800 следует, что  разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается  лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7  месяцев, в том числе со дня выявления деградации земель.  

Согласно пункту 30 Постановления № 800 завершение работ по рекультивации  земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом,  обеспечившим проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих  Правил.  

Указанный акт должен содержать сведения о проведенных работах по  рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на  которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических,  химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам  проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей  требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.  

Таким образом, в отсутствие доказательств очистки и проведения рекультивации  загрязнённых земельных участков лесного фонда, в целях восстановления  лесохозяйственных функций, лесные участки в расположенных в выделах №№ 57, 60, 71  

в квартале № 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества,  на площади 1,9349 га подлежат рекультивации.  

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, проведение только одной рекультивации  (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного  возмещения причинённого экологического вреда, а является лишь средством устранения  препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний,  обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков,  не исключает возмещение причинённого им вреда в полном объёме.  

Также согласно разъяснению, данному в Определении Верховного Суда  Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015, проведение только одной  рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а  является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической  системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем  затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона  определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного  состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо  по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.  

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учёту  не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические  потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты,  направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не  являются полным возмещением вреда.  

С учётом изложенного, возложение на ответчика обязанности проведения работ  по рекультивации и возмещения ущерба является правомерным, направленным на  возмещение вреда в полном объёме, рекультивация, в данном конкретном случае,  является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической  системы.  

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности  устранить допущенное нарушение и возместить причинённый им вред (пункт 2  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого  окружающей среде»).  

Что касается довода о неразумности установления срока в 4 месяцев с даты  вступления в силу решения суда для разработки и согласования с Департаментом  проекта рекультивации участка и рекультивировать участок, суд также считает его  несостоятельным.  

Из смысла подпункта «в» пункта 26 Правил следует, что разработка проекта  рекультивации земель и рекультивация земель обеспечивается лицами, деятельность  которых привела к деградации земель, в срок не позднее, чем 7 месяцев, в том числе со  дня выявления деградации земель.  

Как следует из материалов дела загрязненный нефтесодержащей жидкостью  участок земель лесного фонда на площади 1,9349 га, расположенный в выделах №№ 57,  60, 71 в квартале № 3202 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского  

лесничества, обнаружен в июле 2019 года, в связи с чем, у ответчика имелась  возможность провести мероприятия по восстановлению загрязненного лесного участка.  

Более того, суд считает необходимым разъяснить, что в порядке ст. 324  Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе обратиться в суд с  заявлением об отсрочке (рассрочке), исполнения судебного акта учитывая сроки  проведения работ по рекультивации, согласованные в проекте.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности  факта лесонарушения, правильности расчета ущерба, и приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  имущественного и неимущественного характера.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.12.1993, адрес: 629807,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития  нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.11.2005, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) вред, причиненный лесным  участкам, расположенным в выделах №№ 57, 60, 71 в квартиле № 3202 Пурпейского  участкового лесничества Таркосалинского лесничества вследствие нарушения  природоохранного законодательства в размере 17 738 699 рублей 00 копеек.  

2. Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 4 месяцев с даты вступления  настоящего решения в законную силу:  

- разработать и согласовать с департаментом природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>) проект рекультивации лесных  участков, расположенных в квартале № 3202 выделах №№ 57, 60, 71 Пурпейского  участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 1,9349 га;  

- рекультивировать лесные участки, расположенные в квартале № 3202 выделах   №№ 57, 60, 71 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на  площади 1,9349 га;  

- предоставить департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  акт о рекультивации лесных участков, расположенных в квартале № 3202 выделах №№  57, 60, 71 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на  

площади 1,9349 га; в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по  рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их  использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.  

3. Взыскать с акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 117 693 рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

А.В. Крылов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 03.07.2020 10:08:53

Кому выдана Крылов Александр Владимирович