АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31811/2021

04 марта 2022  года

г. Нижний

Новгород  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-732),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Биологические очистные сооружения»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Лысково

третье лицо: ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 75 883 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  55868 руб. 28 коп., задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 1233000 от 28.12.2017 за период ноябрь – декабрь 2018 года, 20014 руб. 89 коп. пени за период с 19.12.2018 по 28.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленной в соответствии с  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-31811/2021 резолютивная часть решения от 31.01.2022 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2  статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что от ответчика 10.02.2022 поступила апелляционная жалоба.

Учитывая, что подана апелляционная жалоба, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.10.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывы на иск.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) 28.12.2017 заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии                 № 1233000.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с действующим законодательством (пункты 167-174 Основных положений N442) осуществили проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета Ответчика и составили акты фиксации мощности, в том числе у потребителя МУП «Биологические очистные сооружения»; были сняты профили мощности с приборов учета в разрезе получасовых значений за каждые сутки за ноябрь-декабрь 2018 с включением результатов выгрузки данных значений из архива счетчиков в текст актов.

Согласно расчета, дополнительная стоимость электрической энергии (мощности) за ноябрь-декабрь 2018 составила 55 868,28 рублей.

Ответчику для оплаты были направлены корректировочные счета-фактуры №6010/217/18 от 31.08.2021 г., №6010/218/18 от 3 1.08.2021, оплата по ним ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт отпуска электрической энергии  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на отсутствие оснований для взыскания фактических потерь.  При этом предметом исковых требований является не взыскание фактических потерь, возникших в сетях ответчика, а взыскание задолженности за потреблённую электрическую энергию (мощность)  в отношении точек поставки, перечисленных в договоре энергоснабжения.  

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей доказывать обстоятельства, на которые участник процесса ссылается как на основание своих требований, не представил доказательств, свидетельствующих об ином размере мощности. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 55868 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на основании статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  в размере 20014 руб. 89 коп. пени за период с 19.12.2018 по 28.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Лысково в пользу Публичного Акционерного Общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород   55868 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период ноябрь – декабрь 2018 года, 20014 руб. 89 коп. пени за период с 19.12.2018 по 28.09.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности, начисленной в соответствии с  п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  и  3035 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская