СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8603/2022-ГК

г. Пермь

19 сентября 2022 года

Дело № А60-4927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 07.09.2022; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 мая 2022 года 

по делу № А60-4927/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Войсковой части 7605 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралЖилКонтора»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Войсковой части 7605  о взыскании задолженности в размере 68 483 руб. 08 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По договору найма служебного жилого помещения № 11-98-смф от 21 декабря 2011 года было предоставлено жилое помещение № 98, расположенное в доме № 12а по ул. Братская г. Екатеринбург, ФИО3 и его семье.

ФИО3 не своевременно и не в полном объеме вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик был осведомлен о наличии задолженности за ФИО3 за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в войсковую часть ежемесячно подаются сведения о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателей.

В соответствии с п. 4.3 Договора найма служебного помещения № 11-98-сжф Наниматель в любое время может расторгнуть договора в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Судом при вынесении решения не учтено, что со стороны Наймодателя (ответчика) не предприняты действия к выселению нанимателя ФИО3 и расторжении с ним договора найма, в условиях большой задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности в соответствии с условиями заключенного договора управления и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный но адресу: 

<

...>, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления.

Войсковой части 7605 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что указанное помещение передано по договору социального найма ФИО3, который несвоевременно вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В отношении ФИО3 вынесен судебный приказ, однако задолженность последним не погашена.

По мнению истца, поскольку наниматель жилое помещение не производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по их оплате лежит на собственнике - Войсковой части 7605.

По расчету истца, задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 68 483 руб. 08 коп.

Ответчиком задолженность добровольно не погашено, что побудило истца обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателя жилого помещения, занятого  по  договору найма служебного жилого помещения, и отсутствия оснований для взыскания задолженности с Войсковой части 7605.

Соглашаясь с мотивами отклонения спорного требования судом первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец представил в материалы дела доказательства принадлежности спорного жилого помещения, обеспечиваемого с его стороны коммунальными услугами, Войсковой части 7605.

Войсковой частью 7605 факт владения жилым помещением не опровергнут, между тем, указано на передачу квартиры ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения №11-98-сжф от 21.12.2011, который представлен в материалы дела.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на собственника жилого помещения возложена обязанность нести бремя его содержания.

В соответствии со статьями 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации своевременно и полностью обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставку бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, установив факт предоставления спорного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения №11-98-сжф от 21.12.2011 семье ФИО3, а равно переход обязанности по оплате коммунальных услуг к указанному лицу, суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что наниматель не производит плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, не может служить основанием для привлечения к ответственности наймодателя, поскольку закон субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на наймодателя не возлагает. 

Возражения апеллянта не основаны на каких-либо доказательствах, опровергающих правильность выводов суда по существу спора.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения на основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года по делу № А60-4927/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова