ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5150/2024

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10886/2025)  общества с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2025 по делу № А26-5150/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна", 

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1            (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее - ответчик, Общество, ООО «СДСПМК») с требованиями: 

- признать право общей долевой собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий;

- признать право постоянного (бессрочного) пользования ИП ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 10:07:0010227:130, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий;

- обязать ООО «СДСПМК» предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 доступ в подвальное помещение в здании, кадастровый номер 10:07:0000000:3431, расположенное по адресу: 

<

...> течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу с передачей ключей; 

- при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ответчика, ООО «СДСПМК» в пользу истца, ИП ФИО1 неустойку в сумме 4 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2025 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сортавальская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1  доступ в подвальное помещение в здании, кадастровый номер 10:07:0000000:3431, расположенное по адресу: 

<

...> течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в силу с передачей ключей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Размер судебной неустойки уменьшен судом до 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене в указанной части, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определением от 19.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 24.07.2025 произведена замена состава суда. Судья Полубехина Н.С. заменена на судью Тойвонена И.Ю.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, кадастровый номер 10:07:0010277:127, площадью 95,1 кв.м., расположенных на 1 этаже в 3-х этажном здании, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.10.2023. 

Собственником остальных помещений в здании является ответчик - ООО «СДСПМК». 

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010227:130, площадью 971 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных зданий, образованного путем раздела из земельного участка кадастровым номером 10:07:0010227:30. 

Земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 принадлежит ответчику на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:130 принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указал истец, согласно данным технического паспорта по состоянию на 05.06.2003 в помещениях, принадлежащих истцу, были установлены туалет и раковина, следовательно, к помещениям был подведен водопровод и канализация, однако, на момент приобретения помещений истцом, подводка труб водоподачи и водоотведения из подвального помещения были отключены. 

Истец с целью осуществления своей предпринимательской деятельности и содержания своего имущества в надлежащем состоянии, принял решение  восстановить водопроводную и канализационную систему, для чего необходимо попасть в подвальный этаж, который принадлежит ответчику. 

03.04.2024 ИП ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «СДСПМК» о предоставлении доступа к подвальным помещениям для подключения к инженерным коммуникациям водопровода и канализации. 

В ответном письме от 15.04.2021 ООО «СДСПМК» в доступе отказано.

На момент заключения договора купли-продажи помещений с кадастровым №10:07:0010277:127 у ФИО2 (продавец) право собственности на земельный участок с кадастровым № 10:07:0010277:30 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истец полагает, что на основании указанной сделки возникло также и самостоятельное право собственности на земельный участок с кадастровым №10:07:0010277:30 и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № 10:07:0010277:130 в объеме доли, пропорциональной площади принадлежащих ей помещений. 

По мнению истца, эксплуатация помещений с кадастровым №10:07:0010277:127, собственником которых является ИП ФИО1, невозможна без использования земельного участка с кадастровым № 10:07:0010277:30 и участка с кадастровым № 10:07:0010277:130, следовательно, приобретение права собственности ответчиком земельного участка с кадастровым № 10:07:0010277:30 и права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым № 10:07:0010277:130 без учета права долевой собственности на земельный участок собственнику помещений с кадастровым номером 10:07:0010277:127, расположенных в здании, нарушает установленный действующим законодательством запрет на раздельный оборот земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с учетом его уточнения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположены помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010227:130. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО «СДСПМК» 29.10.2015, в подтверждение чего сторонами в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН (том 1 л.д. 89-109).

Удовлетворяя иск частично, суд указал, что с момента регистрации права собственности на нежилые помещения к покупателю автоматически в силу закона переходит существовавшее у продавца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и его признание в судебном порядке не требуется, в связи с чем, в указанной части исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Требование истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:07:0010227:30 удовлетворению не подлежит, поскольку объект недвижимости (нежилые помещения), приобретенный истцом, на земельном участке кадастровым номером 10:07:0010227:30, не расположен; спор о зарегистрированном праве на земельный участок отсутствует; надлежащих доказательств возникновения у истца права не представлено. Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации помещений без использования спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласился с решением в части удовлетворенных требований. Доводов в части отказа апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя требование истца об обеспечении доступа в подвальное помещение в здании и передаче ключей суд, руководствуясь статьей 304 ГК РФ,  исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Из материалов дела следует, что нежилое здание технологически присоединено к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, Обществом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 73 от 19.10.2021 с ООО «Карелводоканал». 

Из технического паспорта на нежилое помещение усматривается наличие туалета, раковины. Истец в иске указывает, что на момент приобретения им помещений водопроводные и канализационные трубы отсутствовали и для осуществления предпринимательской деятельности она решила восстановить канализационную и водопроводную систему, в чем ей было отказано Обществом (письмо № 57 от 15.04.2024). 

Наличие ранее подключенного водопровода и канализационных сетей истец подтвердил представленными в материалы дела договором аренды от 01.01.2012, заключенным предыдущим собственником ФИО2 с ФИО3, санитарно-эпидемиологическим заключением, протоколами лабораторных испытаний. 

Доказательства того, что истцу предлагалось обеспечить доступ в подвальное помещение для восстановления водоснабжения и канализационной системы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил установить судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также ввиду отсутствия обоснованного заявителем расчета предъявленной к взысканию неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, суд пришел к выводу, что указанное требование экономически необоснованно и ведет к неосновательному обогащению заявителя, поскольку каких-либо реальных потерь в указанной сумме истец в связи с неисполнением судебного акта не несет. 

С учетом изложенного суд посчитал соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению истца к взысканию с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения и до фактического исполнения судебного акта, отказав в остальной части заявления.

Устанавливая размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд обоснованно исходил из недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего недобросовестного поведения, длительности неисполнения им судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон. 

С учетом указанного, а также принимая во внимание то, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта, суд пришел к правомерному выводу о возможности определения ее в размере 1 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения и до фактического исполнения судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.03.2025 по делу                № А26-5150/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Т.С. Сухаревская

 И.Ю. Тойвонен