АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1519/2017

г. Орёл

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения  изготовлен 21 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская,  д.88а, пом.24, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)) к страховому публичному  акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (

<

...>)  ОГРН (

<

***>)) в лице СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Орел (

<

...>) о взыскании 315 424 руб.  

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017),  от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.04.2016)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (далее –  истец, ООО "СтройСнаб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице СПАО "РЕСО- Гарантия" г. Орел (далее – ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия" ) о взыскании 315 424  руб., из них 308 424 руб. – страховое возмещение, 7000 руб. – расходы по оценке.  

Определением суда от 15.06.2017 по делу была назначена судебная экспертиза для  определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства. Производство экспертизы было поручено обществу с  ограниченной ответственностью «Премиум-оценка».  

18.07.2017 в материалы дела поступило заключение эксперта № 55 от 14.07.2017,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта PORSHE MACAN S, Y 767 EE  RUS, VIN 

<

***> результате повреждений, полученных в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 08 декабря 2016 года в соответствии с  

актами осмотра ООО «ПРОФИТ» и ИП Алиева И.Н., а также фототаблиц к указанным  актам и справки о ДТП составляет 438 296 руб.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции  просит взыскать с ответчика 270 233 руб., в том числе 263 233 руб. страхового  возмещения и 7 000 руб. стоимость оценки.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнения приняты арбитражным судом.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и  ООО "СтройСнаб" был заключен договор добровольного страхования в отношении  транспортного средства PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767 EE RUS, VIN  

<

***> со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 28.10.2016 по 24 час. 00  мин. 27.10.2017 по рискам – ущерб, хищение, что подтверждается страховым полисом  серии № SYS1131580437.  

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что 08.12.2016  в 19 час. 00 мин. по адресу 

<

...> произошло столкновение трех  транспортных средств с участием застрахованного транспортного средства, в результате  чего транспортному средству страхователя PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767 EE  RUS, VIN 

<

***> причинены повреждения: перед. бампер, решетка  радиатора. Согласно указанной справке признаки состава административного  правонарушения отсутствуют.  

15.12.2016 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового  возмещения с представлением всех необходимых документов.  

На основании акта о страховом случае АТ7419581 от 27.01.2017 было выплачено  страховое возмещение в сумме 175 063 руб.  

Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта  транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения экспертизы  транспортного средства.  

На основании заключенного между ООО "СтройСнаб" и ИП ФИО4  договора № 179 от 28.12.2016, ИП ФИО4 была проведена экспертиза и  подготовлено экспертное заключение № 17 от 07.02.2017 о стоимости восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства PORSHE MACAN S, рег. номер Y 767  EE RUS, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 441 167  руб.  

Платежными поручениями № 6 от 11.01.2017 и № 7 от 12.01.2017 стоимость  экспертизы по договору № 179 от 28.12.2016 оплачена истцом в полном объеме.  

Претензией от 08.02.2017 истец обратился к ответчику с требованием о доплате  страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертного заключения.  

Неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований страхователя  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, заслушав объяснения сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК  РФ).  

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред,  причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме  лицом, причинившим вред.  

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не  являющееся причинителем вреда.  

Согласно ч.2,3 ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон от 27.11.1992 № 4015-1)  страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного  страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора  страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его  осуществления.  

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован  имущественный интерес риск утраты (гибели), недостачи или повреждения  определенного имущества (статья 930 ГК РФ).  

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32.9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 в Российской  Федерации предусмотрен такой вид страхования как страхование средств наземного  транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).  

Данный подвид страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ относится к  категории комплексного добровольного имущественного страхования и включает в себя  страхование имущества в виде автотранспортного средства (ст. 930 ГК РФ) от различных  рисков, включая его повреждение, гибель, хищение и т.д.  

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай  определяется соглашением сторон.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое  событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие,  рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и  случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  

возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период  действия договора КАСКО имел место страховой случай – ущерб, причиненный  автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2016 – с  наступлением которого у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникла обязанность по страховому  возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного  транспортного средства.  

В судебном заседании 19.07.2017 ответчик признал (протокол судебного заседания  от 19.07.2017) исковые требования в сумме 270 233 руб., в том числе 263 233 руб.  страховое возмещение (с учётом выводов судебной экспертизы по делу) и 7 000 руб.  стоимость оценки, просил обязать истца возвратить ему запасные части автомобиля,  подлежащие замене.  

Истец согласился с требованием ответчика и обязался возвратить ему замененные  запасные части.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учётом вышеизложенного, требования истца подтверждаются материалами дела,  признаются ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме 270 233 руб.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  ответчика относятся судебные издержки по делу: расходы по уплате государственной  пошлины и стоимость судебной экспертизы, понесенные истцом.  

Государственная пошлина в сумме 904 руб., уплаченная ООО "СтройСнаб" по  платежному поручению № 98 от 28.02.2017, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (

<

...>) ОГРН (

<

***>)) в лице СПАО "РЕСО- Гарантия" г. Орел (

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СтройСнаб" (Орловская обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.88а, пом.24,  ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)) сумму 270 233 руб., из которой 263 233 руб.  

сумма страхового возмещения, 7 000 руб. – стоимость проведения оценки, а также 10 000  руб. в возмещение стоимости оплаченной по делу судебной экспертизы и 8 404 руб. 66  коп. расходов по государственной пошлине.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнаб" (Орловская  обл, Орел г, ул. Комсомольская, д.88а, пом.24, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>)) из федерального бюджета 904 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 98 от 28.02.2017.  

Выдать правку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г. Н. Родина