РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215184/22-100-1638

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы»

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Московский регион», ООО «СТМ»

о взыскании 9 289 270,93 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения и договорной неустойки за период с 23.03.2022 по 07.07.2022 в общем размере 9 289 270,93 рублей.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Россети Московский регион», ООО «СТМ».

В судебном заседании 18.04.2023 ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 82 АПК РФ о проведении по делу инженерно-технической экспертизы, просил предложить эксперту для разрешения следующие вопросы: 1) привела ли замена ТТ с номиналом 400/5 на 500/5 к искажению цифровых показателей на электросчетчиках? 2) было ли безучетное потребление и если было, то какой объем?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в силу части 5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В данном случае, заявитель не представил доказательств того, что не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из предмета спора, оснований иска, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» изложил позицию по спору, требования истца поддерживает.

Третье лицо ООО «СТМ», извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

В материалы дела представлен отзыв и письменные пояснения ООО «СТМ», согласно которому третье лицо поддерживает позицию ответчика в связи с тем, что ответчиком предоставлено достаточное количество доказательств того, что безучетное потребление не имело место в период с 26.03.2022 по 07.07.2022 и замена трансформаторов тока не привела к искажению показаний счетчиков, при этом истцом факт безучетного потреблении электрической энергии ответчиком ни по праву, ни по размеру не подтвержден.

Дело рассмотрено без участия третьего лица ООО «СТМ» в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца, ответчика,  третьего лица ПАО «Россети Московский регион», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между истцом – АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком – ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» заключен Государственный контракт от 21.12.2021 № 92718463 на поставку электрической энергии на Объект. 

Срок действия Контракта установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно. 

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 167, 172 Основных положений № 442 07.07.2022 в ходе проверки состояния приборов учета сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в: «Отсутствие пломб СО на измерительных трансформаторах тока фаз «А,В,С»; вмешательства в работу измерительного комплекса № 45266016 путем самовольной замены ТТ с номинала 400/5 на номинал 500/5. Отсутствие пломб СО на измерительных трансформаторах тока фаз «А,В,С»; вмешательство в работу измерительного комплекса № 45501142 путем самовольной замены ТТ с номинала 400/5 на номинал 500/5».

В качестве подтверждения надлежащего уведомления ответчика в материалы дела представлено письмо от 24.06.2022.

В соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о неучтенном потреблении от 19.07.2022 № 013411/С-МУЭ, № 0134120/С-МУЭ.

Истец указывает на то, что Актом проверки от 25.03.2022 зафиксировано, что ПУ в исправном состоянии, безучетное потребление отсутствует.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном п. 186, 187 Основных положений, за период с 26.03.2022 по 07.07.2022 на общую сумму 9 126 054,94 руб.

В соответствии с п. 4.20 договора Абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительного комплекса, систем учета, контроля и управления электропотребления (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился с данным иском в суд. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ОПФРР "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). (абз. 13 п. 2 ОПФРР). 

Согласно подп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.1 1.1 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Отсутствие пломбы, равно как нарушение ее целостности на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленных на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 названных Основных положений.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец ссылается на то, что Акты о неучтенном потреблении от 19.07.2022 № 013411/С-МУЭ, № 0134120/С-МУЭ содержат исчерпывающие сведения о выявленном факте безучетного потребления электроэнергии. Сведения, указанные в актах, позволяют достоверно установить, в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, каким способом было осуществлено безучетное потребление электроэнергии.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 194, п. 195 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Истец считает, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения не проявил требуемой заботливости и осмотрительности, не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб на средствах учета, в связи с чем должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий. 

Из материалов дела следует, что 12.02.2021 - ПАО «Россети Московский регион» выданы ГКУ «УКРиС» Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств.

15.03.2021 - между АНО «Развитие городских технологий» (далее -) и подрядной организацией ООО «СТМ» заключен Государственный контракт от 15.03.2021 № 28-АНО на выполнение работ по проектированию и установке систем электроснабжения и внешних распределительных устройств (ВРУ).

Капитальный ремонт проводился на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Чапаевский переулок, д. 4 (далее - Объект) с 15.03.2021 по 11.07.2022. В рамках выполнения работ по Государственному контракту от 15.03.2021 № 28-АНО ООО «СТМ» обязан был выполнить работы по проектированию и установке систем электроснабжения и ВРУ на Объекте.

В связи с этим, 22.06.2021 ПАО «Россети Московский регион» были выданы Государственному заказчику Технические условия от 22.06.2021 № И-22-00-204961/125/МС (далее - Технические условия) на подключение Объекта к электрическим сетям, которые, в свою очередь, предусматривали установку трансформаторов тока номиналом 400/5 к приборам учета электрической энергии №45266016 и №45501142. 15.03.2021 - Подрядчику передана строительная площадка по трехстороннему Акту передачи строительной площадки к производству работ по капитальному ремонту от 15.03.2021 № 1 (далее - Акт передачи строительной площадки) (Том № 2 л.д. 11-13).

В период производства по делу строительная площадка обратно не передана. 24.03.2021 - между ГКУ «УКРиС» и ПАО «Россети Московский регион» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения Объекта от 24.03.2021 № МС-21-302-39517(274009) (Том № 1 л.д. 65).

При этом, вышеуказанный договор был заключен ПАО «Россети Московский регион» с юридическим лицом - ГКУ «УКРиС»,- не являющимся собственником энергопринимающих устройств.

21.12.2021 - между Истцом и Ответчиком заключен Государственный контракт от 21.12.2021 № 92718463 (далее - Контракт) на поставку электрической энергии на Объект (Том № 2 л.д. 14-34). Срок действия Контракта установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно.

31.01.2022 между ГКУ «УКРиС» и ПАО «Россети Московский регион» подписан Акт о выполнении Технических условий к Договору об осуществлении технологического присоединения от 24.03.2021 № МС-21-302-39517(274009) на подключение Объекта к электрическим сетям (Том № 1 л.д. 65).

31.01.2022 между ГКУ «УКРиС» и ПАО «Россети Московский регион» в связи с завершением технологического присоединения были подписаны Акты допуска в эксплуатацию приборов учета № 45266016 и № 45501142 и трансформаторов тока номиналом 400/5. (Том № 2 л.д. 61-63).

Согласно п. 153 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

04.03.2022 между ГКУ «УКРиС» и ПАО «Россети Московский регион» подписан Акт об технологическом присоединении к электрическим сетям № 1/МС-21-302-39517(274009) по факту выполнения работ по технологическому присоединению систем электроснабжения к сетям ПАО «Россети Московский регион». 

25.03.2022 в связи с подписанием Акта об технологическом присоединении к электрическим сетям № 1/МС-21-302-39517(274009) между ответчиком и истцом было подписано Дополнительное соглашение к Контракту, предусматривающее увеличение подключенной мощности согласно Техническим условиям и в соответствии с которым узлы учета были приняты к коммерческому учету. 

Впоследствии силами Подрядчика осуществлялись мероприятия по комплексному опробованию систем электроснабжения и ВРУ, в ходе которых была установлена необходимость замены трансформаторов тока приборов учета электрической энергии №45266016 и № 45501142 с номинала 400/5 на номинал 500/5.

16.05.2022 для осуществления замены трансформаторов тока с номинала 400/5 на номинал 500/5 проектной организацией ООО «АТМОСФЕРА» 16.05.2022 согласовано с ПАО «Россети Московский регион» внесение изменения в однолинейную схему систем электроснабжения по установке трансформаторов тока номиналом 500/5.

07.07.2022 в связи с допущенными нарушениями со стороны ПАО «Россети Московский регион» по заключению Договора технологического присоединения между ПАО «Россети Московский регион» (Том № 1 л.д. 39) (в день проведения проверки приборов учета 07.07.2022) и Ответчиком заключено соглашение о восстановлении (переоформлении документов) от 07.07.2022 (Том № 2 л.д. 52-55).

08.07.2022 – по результатам переоформления документов между ПАО «Россети Московский регион» и Ответчиком 08.07.2022 был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2022 № /МС-22-304-82484(248305), в котором учтена замена трансформаторов тока приборов учета электрической энергии № 45266016 и № 45501142 с номинала 400/5 на номинал 500/5 (Том № 2 л.д.48-51). 

12.01.2023 – ПАО «Россети Московский регион» проведена проверка по заявке Ответчика, составлены Акты проверки от 12.01.2023, нарушений не выявлено.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ПАО «Россети Московский Регион» были составлены Акты проверки узлов учета электроэнергии от 07.07.2022 № 171096 и № 171097 (далее – Акты проверки).

В обоснование представленных возражений ответчик указывает на то, что ПАО «Россети Московский регион» осуществило проверку и составило акты в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии и без участия двух незаинтересованных лиц. Акты проверки были подписаны представителями подрядной организации, что еще раз подтверждает факт потребления электрической энергии на Объекте потребителем.

По мнению ответчика, в связи с тем, что в составлении Актов проверки ответчик не принимал участие, то указанные акты не отвечают требованиям постановления Правительства РФ № 442 (Письмо ФАС России от 30.06.2020 № ИА/55189/20 «О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления»).

Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных истцом счетов.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В нарушение абз. 5 п. 187 Основных положений N 442 в материалы дела Истцом не предоставлен Акт о предыдущей проверки, а также не предоставлен документ, на основании которого Истец определил дату начала безучетного потребления. Отсутствие Акта предыдущей проверки лишает Истца права заявлять о взыскании стоимости безучетного потребления в период с 26.03.2023. В данном случае ТТ были приобретены 27.05.2022 (счет, платёжное поручение и УПД имеются в материалах дела) и установлены 23.06.2022 (акты замены оборудования и журналы учета подтверждают данный факт).

В соответствии с п. 3.2.1, п. 3.2.2 Руководства по эксплуатации на счетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230» (далее – Руководство) счетчик обеспечивает формирование и хранение в энергонезависимой памяти перечней событий (стр. 16 Руководства), в том числе: 

– время включения/выключения счетчика; 

– время вскрытия/закрытия корпуса; 

– время начала/окончания магнитного воздействия и др.

12.01.2023 по заявке Ответчика от 29.12.2022 № 01-866/22 ПАО «Россети Московский регион» была проведена внеплановая проверка узлов учета на Объекте, составлены Акты проверки узлов учета от 12.01.2023 № 235289 и № 235290 с приложением Журналов событий из энергонезависимой памяти приборов учета №4526606 и № 45501142 (далее – Журнал событий).

В материалы дела также представлен Журнал событий энергонезависимой памяти прибора учета, полученные сетевой организацией при проведении проверки 07.07.2022 (Том № 1 стр. 47-53).

Ответчиком были представлены Журналы событий, полученные из энергоэффективной памяти приборов учета от 12.01.2023, из которых следует:

по узлу учета № 45501142:

– дата изготовления прибора учета 24.10.2021 (страница 1 Журнала событий); 

– вмешательство в программное обеспечение прибора учета не происходило (электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, не повреждена) 

(строка 2 страница 2 Журнала событий);

– вскрытие и закрытие приборов учета производилась на заводе-изготовителе – 24.10.2021 (страница 35 Журнала событий);

– программирование приборов учета производилось на заводе-изготовителе –24.10.2021 (страница 36 Журнала событий); 

– магнитное воздействие на приборы учета производилось на заводе-изготовителе – 24.10.2021 (строка 2 таблицы страница 42 Журнала событий);

– годовое потребление с марта 2022 года по декабрь 2022 года + потребление 3,039 кВт*ч при проведении испытаний на заводе-изготовителе соответствует общему объему, выставленному в счетах и своевременно отплаченному Ответчиком.

– длительный период отключения прибора учета электрической энергии: выключение 23.06.2022 в 19:53:56, включение 23.06.22 в 23:16:29, указывает на то, что замена трансформаторов тока к была произведена 23.06.2022 (страница 22 Журнала событий);

по узлу учета № 45266016:

– дата изготовления 24.10.21 (страница 2 Журнала событий):

– вмешательство в программное обеспечение прибора учета не происходило (электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, не повреждена) (страница № 2 Журнала событий);

– вскрытие и закрытие приборов учета производилась на заводе-изготовителе – 24.10.2021 (страница 35 Журнала событий);

– программирование приборов учета производилось на заводе-изготовителе –24.10.2021 (страница 36 Журнала событий); 

– магнитное воздействие на приборы учета производилось на заводе-изготовителе – 24.10.2021 (страница 42 Журнала событий);

– годовое потребление с марта 2022 по декабрь 2022 года + потребление 1,048 кВт*ч при проведении испытаний на заводе-изготовителе соответствует общему объему, выставленному в счетах и своевременно отплаченному Ответчиком. (страница 13-14 Журнала событий).

– длительный период отключения прибора учета: выключение 23.06.2022 в 23:17:12; включение 24.06.22 в 01:48:20 (страница 22 Журнала событий) указывает на то, что мероприятия по замене трансформаторов тока проводились с 23.06.2022 по 24.06.2022.

Согласно данным, полученным из Журналов событий, а также в соответствии с временными промежутками выключения-включения приборов учета замена трансформаторов тока была произведена в первую очередь на приборе учета №45501142 и во вторую на приборе учета № 45266016, т.е. в период с 23.06.2022 по 24.06.2022.

В силу п. 177 ОПФРР факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета. Дальнейшее принятие к расчетам ранее установленных и допущенных в эксплуатацию ПУ лишает ответчика права ссылаться на нарушение процедуры тех.присоединения и непригодность к расчетам ПУ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В данном случае, в Акте проверки ПАО «Россети Московский регион» от 07.07.2022 установлен факт сохранности пломб на счетчиках, что подтверждает отсутствие стороннего вмешательства в работу приборов учета, корректность и достоверность показаний счетчика и соответственно безучетного потребления электрической энергии;

В Журнале событий, полученные из энергоэффективной памяти счетчиков от 12.01.2023, свидетельствует, что отключение счетчиков было совершено один раз и лишь для замены ТТ, Ответчик не осуществлял вмешательства в работу счетчиков и соответственно не осуществлял безучетное потребление электрической энергии.

Оплаченные счета за фактически потребленную электроэнергию за период с 08.07.2022 и по настоящее время подтверждают факт корректной работы счетчиков по учету объема потребленной электрической энергии после замены ТТ.

Согласованная с ПАО «Россети Московский регион» документация на замену Подрядчиком ТТ с номинала 400/5 на номинал 500/5 на основании проектной документации от 16.05.2022, полученной от ООО «АТМОСФЕРА (проектная организация), опровергает довод Истца о самовольной замене ТТ.

Информационное письмо АО «Элевел инженер» от 09.01.2023 № 2021/0510 подтверждает, что трансформаторы тока 500/5 были проданы Подрядчику 27.05.2022, (платежное поручение от 19.05.2022 № 713, Универсальный передаточным документ от 27.05.2022 № ЭИ00-0049161). Соответственно безучетное потребление не могло быть с 26.03.2022, т.е. ранее даты приобретения - 27.05.2022.

В Актах проверки сетевой организации установлено, что пломбы на «расчетных счетчиках» сохранены, соответственно, вмешательство в работу счетчиков не проводилась, то есть показания (числовые значения на табло счетчика) достоверны и корректны.

В данном случае ответчик представил документы, подтверждающие период работы трансформаторов тока с номиналом 500/5 (с 22.06.2022 по 07.07.2022). Кроме того, ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 412 718,92 руб., исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки по 250 кВт., общего количества часов безучетного потребления - 384, общего объема безучетного потребления ЭЭ 192000 кВтч. (за вычетом начислений за период с 22.06.2022 по 30.06.2022 с учетом НДС).

В остальной части суд требования истца считает не подлежащими удовлетворению.

Ссылки истца на судебную практику по другим делам судом отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, касающиеся существа заявленных требований и возражений, применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, отвечающим принципам относимости и допустимости.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015  № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленного факта потребления энергии, корректировки расчета неосновательного обогащения, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.06.2022 по 07.07.2022 подлежит удовлетворению в сумме 25 265,93 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 62 Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) стоимость неучтенного потребления в размере 1 412 718 (один миллион четыреста двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 92 коп., неустойку в размере 25 265 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 93 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 380 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят) руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева