ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1931/2022

город Ростов-на-Дону

24 июня 2024 года

15АП-7188/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,  

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2022;

от третьего лица Министерства культуры Республики Адыгея: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу № А01-1931/2022

по иску государственной бюджетной организации дополнительного образования

Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управления государственного финансового контроля

Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства культуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Георгиевича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к государственной бюджетной организации дополнительного образования

Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управления государственного финансового контроля

Республики Адыгея, Министерства культуры Республики Адыгея 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>, 1060105016290),

о взыскании задолженности,

при участии Прокуратуры Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ДО Республики Адыгея "Детская школа искусств села Красногвардейского" (далее – учреждение) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 2 361 700 рублей 60 копеек неосновательного обогащения по контракту от 23.05.2020 N 0176200005520000584.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления государственного финансового контроля Республики Адыгея (далее - управление).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2023 по делу № А01-1931/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2023 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО3 о взыскании задолженности за дополнительные работы по контракту. 

Решением суда от 21.02.2024 первоначальный иск удовлетворён частично, встречный иск удовлетворен. 

По итогам рассмотрения первоначального иска с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 863 064 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей. В остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании с Государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 857 064 рублей 60 копеек удовлетворены.

По итогам зачёта удовлетворённых требований по первоначальному и встречному иску с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» взыскано неосновательное обогащение в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей. 

Прокуратура Республики Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, в указанной части принять новый судебный акт, в иске отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. 

ИП ФИО3 по своему усмотрению выполнены оплаченные Учреждением работы, не предусмотренные сметной документацией. Ущерб, причиненный республиканскому бюджету, фактически не возмещен, поскольку включенные в смету работы остались не выполненными. Спорные работы по встречному иску были выполнены ответчиком ФИО3 без соблюдения конкурсных процедур. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела дополнительных соглашений к контракту, заключенных между сторонами в порядке, установленном нормами статьи 95 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующих о согласовании дополнительных объемов на спорную сумму. Полагает, что удовлетворение встречных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с учреждения задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 857 064,60 руб., является необоснованным и подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что заказчик посчитал нецелесообразным выполнение части работ, предусмотренных сметной документацией,  созвал  техническое  совещание  на  объекте  и  поручил подрядчику выполнить иные работы, взамен работ, указанных в смете (к таким работам в том числе относятся: замена столбов ограждения, указанная в смете, но выполнение которое нецелесообразно ввиду того, что данные столбы не нуждались в замене, так как были заменены школой самостоятельно, до проведения капремонта; замена асфальтового покрытия на прилегающей территории также была предусмотрена сметой, но не требовалась, ввиду того, что данное покрытие выполнялось в рамках исполнения другого контракта по замене дорожного полотна на территории населенного пункта и иные работы). То есть заказчиком, в целях рационального использования бюджетных средств, для достижения цели капитального ремонта здания ДШИ было принято решение направить средства на более необходимые для школы цели (в том числе: отделка лестничных маршей керамогранитом, вместо покраски, предусмотренной сметой; отделка стен декоративной штукатуркой, вместо обычной покраски; устройство в кабинетах дополнительной звукоизоляции, для обеспечения качества занятий на музыкальных инструментах и иные работы).

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры Республики Адыгея просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что изменение работ осуществлено по инициативе заказчика. Основанием для указанных изменений являлся протокол технического совещания от 11.06.2020. Фактически взамен одних работ, без дополнительных расходов, по заданию заказчика были выполнены другие работы, соответствующие целям контракта и направленные на более эффективное использование бюджетных средств и качественную эксплуатацию объекта на сумму 1 857 064 рублей 60 копеек. Работы выполнялись в рамках заключенного контракта, и для изменения их объемов и видов прохождение отдельных конкурсных процедур не требовалось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного финансового контроля Республики Адыгея указывает, что на момент фактического окончания выполнения работ изменения внесены в контракт не были. Таким образом, подрядчик по поручению заказчика, согласованному с главным распорядителем бюджетных средств – Министерством культуры Республики Адыгея, выполнил часть работ, не предусмотренных сметной документацией взамен части работ, предусмотренных сметной документацией, выполнение которых признано неэффективным. Выполнение данных работ подтверждено представителем заказчика, лицом, осуществляющим строительных контроль на объекте, путем подписания акта приемки выполненных работ. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела. 

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой части, решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной прокуратурой.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части встречного искового заявления.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2020 учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили контракт на капитальный ремонт здания детской школы искусств № 0176200005520000584, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания детской школы искусств, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проектно-сметной документации (приложение № 1; пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 15 754 508 рублей.

Цена контракта включает в себя все возможные расходы исполнителя, связанные с выполнением работ (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 9.3. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Учреждение исполнило свои обязательства по оплате работ в сумме 15 754 508 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2020 № 842946, от 02.09.2020 № 64071, от 30.10.2020 № 216288, от 23.11.2020 № 273067.

Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея в отношении учреждения проведена проверка исполнения контракта, в ходе которой установлено, что в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предпринимателем включены, а учреждением приняты и оплачены не соответствующие условиям контракта работы на сумму 2 367 700 рублей 60 копеек. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2021.

Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея учреждению выдано представление от 11.02.2022 № 041-88 с требованием о принятии мер по возврату бюджетных средств, в размере 2 367 700 рублей 60 копеек. 

Неисполнение предпринимателем указанного требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Между сторонами отсутствует спор как об объёме и стоимости работ, выполненных по контракту № 0176200005520000584, так и об объёме и стоимости фактических работ, выполненных без контракта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения возникли из муниципального контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда подлежит взысканию только в следующих случаях: 1. Подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. 2. Если подрядчик докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. В таком случае при первой возможности подрядчик должен уведомить заказчика о проведении срочных работ.

Исходя из приведенных норм, подрядчик при рассмотрении иска о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать:

- что выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении;

- что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только не их выполнение, но и на возмещение их стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

- что дополнительные работы фактически выполнены, их объем и стоимость.

Соответственно, заказчик вправе предоставить доказательства, опровергающие данные факты.

В настоящем деле доказательства того, что выполненные работы относятся к дополнительным, и имелась необходимость в их проведении в рамках существующего контракта, в материалы дела не представлены. 

Фактически по делу истцом выполнены не дополнительные, а самостоятельные работы, контрактом не предусмотренные. 

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Выполняя работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, предприниматель не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Действительно, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. 

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

При этом, как отмечено выше, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает десять процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 4 декабря 2023 года № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020

Выполнение самостоятельных работ не находится в непосредственной связи с предметом контракта, не было выявлено подрядчиком в целях производства контрактных работ, отсутствуют доказательства невозможности выполнения предусмотренных контрактом работ без производства работ, не включённых в смету.

Согласно пункту 2 статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что подписанное сторонами дополнительное соглашение к контракту о выполнении дополнительных работ или об изменении условий контракта в материалах дела отсутствуют.

Между тем, выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, предприниматель, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. Целью регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

Следовательно, любое изменение объема выполняемых в соответствии с государственным или муниципальным контрактом работ (их уменьшение или увеличение) требует внесения изменений в контракт, без которых фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 1.3. части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается по соглашению сторон изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10% цены контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом.

Вместе с тем условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, по общему правилу является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом необходимо учитывать, что когда стоимость дополнительных работ по государственному (муниципальному) контракту составляет более 10%, то их взыскание с учетом разъяснений, указанных в пункте 12 вышеупомянутого Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возможно при условии согласования их проведения с заказчиком в установленном законом и контрактом форме, исключительно в следующих двух случаях:

- если невыполнение дополнительных работ грозит годности и прочности результату выполняемой работы. В случае если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ;

- если работы, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В данном случае, прежде всего, необходимо установить, что дополнительные работы объективно не могли быть учтены в технической документации, при том что подрядчик является профессионалом, а уже потом, что они необходимы для завершения работ по контракту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку выполненные работы не могут быть квалифицированы как дополнительные, они не подлежат оплате и в пределах 10 % от цены контракта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель как исполнитель принял на себя соответствующие риски в части объема выполняемых работ, их стоимости и, приняв условия контракта, техническое задание, обязан был выполнить работы в соответствии с условиями, предусмотренными техническим заданием к контракту и требованиями нормативно-технической документации и за цену, установленную этим контрактом.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения встречного иска. В указанной части в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2024 по делу № А01-1931/2022 в обжалуемой части отменить. 

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 857 064 рублей 60 копеек отказать. 

Изложить абзац четвёртый резолютивной части решения в следующей редакции: 

«В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании с государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств села Красногвардейского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за фактически выполненные работы в размере 1 857 064 рублей 60 копеек отказать».

Абзацы пятый – седьмой из резолютивной  части решения исключить.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Д.В. Емельянов