АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А66-12957/2017

г.Тверь

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Беловой А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Администрации Пролетарского района в городе Твери

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Московская область, г.Ногинск

о взыскании штрафа в сумме 7 361,55 руб. и 6 550,74 руб. неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пролетарского района в городе Твери (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) штрафа в сумме 7 361,55 руб. и 6 550,74 руб. неустойки.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № Ф.2016.388008 (далее по тексту – Контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по организации отлова и содержания безнадзорных животных в 1-м квартале 2017 года, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.03.2017. Услуги оказываются на основании заказ-наряда на отлов и транспортировку безнадзорных животных, выданного Заказчиком (п. 1.3 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 73 615,45 руб.

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком поэтапно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 90 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг, пре6доставления Исполнителем счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) и отчетных документов, указанных в п. 3.1.7 контракта. Этапом считается оказание услуг за один календарный месяц. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета Заказчика (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 6.2.2 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 7 361,55 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим неисполнением  обязательств по муниципальному контракту  ответчику начислен штраф в сумме 7 361,55 руб.

20 февраля 2017 года истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность. 

Согласно п. 6.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом была начислена неустойка в сумме 6 550,74 руб., которая ответчиком не уплачена.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не произвел погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По своей правовой природе Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, являются договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, задолженность не оплачена. Иного ответчиком не подтверждено.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления договорной неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчеты штрафа и неустойки судом проверены и признаны верными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 7 361,55 руб. и неустойка в сумме 6 55,74 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2000 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ногинск Московской обл., ОГРНИП 316503100050142, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 12.01.2016, в пользу администрации Пролетарского района в городе Твери, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.1992,  штраф в сумме 7361,55 руб., неустойку в размере 6 550,74 руб., всего 13 912,29 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Ногинск Московской обл., ОГРНИП 316503100050142, ИНН 

<

***> дата государственной регистрации 12.01.2016 через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке  2000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                     А.Г.Белова