ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3653/2023

г. Воронеж

20 октября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  ст. 272.1 АПК РФ, п.п. 47, 49, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А36-3653/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 554 484 руб. 61 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее - ООО «Техресурс») о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав требования от 16.06.2021 в размере 554 484 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.05.2023 иск ОАО «ЛЭСК» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

30.06.2023 в суд первой инстанции от ООО «Техресурс» поступило встречное исковое заявление о расторжении договора возмездной уступки прав требования от 16.06.2021 и взыскании с ОАО «ЛЭСК» денежных средств в размере 288 903 руб. 56 коп., уплаченных по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 встречное исковое заявление ООО «Техресурс» возвращено. 

Не согласившись определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Техресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению             дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 жалоба ООО «Техресурс» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 о возвращении встречного искового заявления принята к производству для рассмотрения судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, ОАО «ЛЭСК» предложено в срок до 18.10.2023 представить отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный срок ОАО «ЛЭСК» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

18.10.2023 от ООО «Техресурс» посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По своей правовой природе встречный иск является средством защиты ответчика против требования истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального, на исключение удовлетворения первоначального иска должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами. 

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездной уступки прав требований от 16.06.2021.

Предметом встречного иска являются требования о расторжении договора возмездной уступки права требования от 16.06.2021, заключенного между истцом и ответчиком, и о взыскании уплаченных ответчиком денежных средств по договору возмездной уступки права требования от 16.06.2021 в размере 288 903 руб. 56 коп.

Рассматривая вопрос о принятии встречного искового заявления,              суд первой инстанции учитывал то обстоятельство, что требования по первоначальному и встречному искам имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различной доказательственной базы.

В этой связи совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Напротив, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, что неизбежно приведет к усложнению дела и затягиванию судебного процесса по первоначально заявленным требованиям.

С учетом изложенного арбитражный суд области обоснованно посчитал нецелесообразным совместное рассмотрение первоначального иска и встречных требований. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска к производству, в связи с чем, принимая во внимание также то обстоятельство, что встречное исковое заявление поступило в суд по истечении сроков, установленных определением суда от 05.05.2023, правильно возвратил встречный иск ответчика.

Доводы ООО «Техресурс», изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе, по существу не опровергают выводов арбитражного суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Кроме того, настоящее дело было рассмотрено по существу,                         по результатам его рассмотрения судом принято решение от 08.08.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27.09.2023).

Вместе с тем, ООО «Техресурс» не лишено возможности предъявить к ОАО «ЛЭСК» иск о расторжении договора возмездной уступки прав требования от 16.06.2021 и взыскании с ОАО «ЛЭСК» денежных средств в размере 288 903 руб. 56 коп. в самостоятельном порядке на основании ст. 4 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует          оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Техресурс» - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А36-3653/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции         по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая