АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3411/2018

город Саранск29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-МАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ"  о  взыскании  задолженности в сумме 1 117 440рублей,  процентов за пользование чужими средствами в сумме  119 561рублей, процентов, начисляемых  по дату полного погашения задолженности,  

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  серии 13 АА  №0802357 от 20.03.2018, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-МАЗ" (истец, ООО "Спецтранс-МАЗ") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (далее по тексту –ООО "ЭЛМОНТ", ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по перевозке груза и доставке товара в общей сумме 1 117 440рублей,  процентов за пользование чужими средствами в сумме  119 561рублей, процентов, начисляемых  с 14.06.2018  по дату полного погашения задолженности.  

          Представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно уточненной суммы иска не заявил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя стороны ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

        При рассмотрении  дела судом установлено, что ООО "Спецтранс-МАЗ" (перевозчиком, поставщиком) в рамках договора поставки №138 от 26.09.2016 и договора на предоставление автотранспортных услуг №137 от 26.09.2016 по представленным в материалы дела товарным накладным и актам приемки услуг поставило строительные материалы и оказало  услуги ООО  "ЭЛМОНТ" (Покупателю, Заказчику) по перевозке грузов и предоставлению спецтехники. 

Представленные товарные накладные и акты об оказании услуг подписаны ООО "ЭЛМОНТ" без каких-либо замечаний по количеству, качеству, объему, стоимости товара и оказанных услуг.

          Товар и услуги ответчиком оплачены не в полном объеме. С учетом частичной оплаты товара и названных услуг общая сумма задолженности за поставленный товар и оказанные услуги  на момент вынесения решения по делу составила 1117440 рублей (уточненная сумма).

          Согласно п. 3.3  договора поставки №138 от 26.09.2016 оплата товара производится покупателем по предварительной оплате.

          Согласно п. 3.3 договора автотранспортных услуг №137 от 26.09.2016 оплата за услуги производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после выставления  счета Заказчику, но не позднее 10-ти рабочих дней, считая с даты регистрации документов у Заказчика.

Истец претензией №20 от 14.02.2018, направленной ответчику 16.02.2018, обращался к ООО "ЭЛМОНТ" за оплатой задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата товара и услуг на общую сумму 1117440 рублей послужила ООО "Спецтранс-МАЗ" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и, заслушав представителя стороны истца по делу, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемее перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза автотранспортом и поставки груза подтверждается представленными в дело копиями  актов выполненных работ и товарными накладными, подписанных представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, количеству, качеству, срокам, стоимости товара и оказанных услуг и скрепленными оттисками печатей организаций, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено на общую сумму 1117440 рублей. 

           В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 1 117 440 рублей., а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточненную сумму иска не оспорил, доказательств полной оплаты товара и услуг не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1117440 рублей с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

   Истцом в рамках настоящего дела  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.12.2016 по 13.06.2018 в общей сумме 119 561 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчёт процентов произведен с учетом частичных оплат, признан обоснованным, однако произведен арифметически неверно (кроме прочего, истцом в расчете неверно указаны начальные даты в периодах начисления процентов за неоплаченные автотранспортные услуги -  при расчете не учтено условие отсрочки оплаты услуг на 5 рабочих дней (п. 3.3 договора). Истцом расчет произведен с учетом отсрочки оплаты услуг на 5 календарных дней). 

Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном периоде составила 122900 рублей 63 копейки,  поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах  заявленных требований, то есть в сумме 119 561 рубль.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

          Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 1 117 440рублей, начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты основного долга в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в размере 25370рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме   62рублей, уплаченная платежным поручением №214 от 19.04.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-МАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 117 440рублей,  проценты за пользование чужими средствами в сумме  119 561рублей, процентов, начисляемых с 14.06.2018 на сумму задолженности 1 117 440рублей в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,   по день фактической оплаты задолженности, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  25 370рублей.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-МАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 рубля, уплаченную  платежным поручением №214 от 19.04.2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева