АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8773/2023

11 октября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш Дом Киржач» (Владимирская область,                      г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д. 1/87,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «БИМАРК» (390000, 

<

...>, литер А, пом. Н2, ком. 3,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 272 922 руб. 01 коп.,

при участии: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш Дом Киржач» (далее – ООО «УК «Наш Дом Киржач», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «БИМАРК» (далее – ООО СК  «БИМАРК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору                                   от 04.06.2020 № 14/2020 в сумме 213 000 руб., неустойки в сумме                              45 342 руб. 86 коп.

Определением суда от 12.01.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

Истец заявлением от 19.04.2024 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 922 руб. 01 коп. за период с 11.08.2020 по 19.04.2024.         

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве от 16.01.2024 просит отказать в удовлетворении требований. Указал, что ФИО2 не подписывал договор от 04.06.2020 № 14/2020, предположил, что при подписании договора использовалась факсимиле, то есть оттиск оригинальной подписи генерального директора. Полагает, что материалы дела не содержат заявок, реестров, отчетов, актов, подписанных ответчиком, либо лицом, уполномоченным ответчиком. Ответчик также сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указал на то, что истец не направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность производить оплату.

Истец в возражениях от 20.02.2024 на отзыв ответчика считает доводы ООО СК  «БИМАРК» необоснованными. Сообщил, что генеральный директор ООО СК  «БИМАРК» заключил договор от 04.06.2020 № 14/2020 с ООО «УК «Наш Дом Киржач», что подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов, а также фактом перечисления денежных средств (платежные поручения от 30.11.2021 № 134, от 10.06.2022 № 838513). ООО «УК «Наш Дом Киржач» в соответствии с договором от 04.06.2020 № 14/2020 оказало ответчику услуги по вывозу, транспортировке и передачу на утилизацию строительных отходов в объеме 416 м3 на сумму 208 000 руб., кроме этого были оказаны услуги по погрузке строительных отходов (услуги трактора) в размере 17,5 часов на сумму 35 000 руб. Итого общая стоимость услуг составила 243 000 руб. Объем и перечень оказанных услуг в счетах на оплату (счет от 16.07.2020 № 198, от 31.07.2020 № 313, от 31.08.2020 № 314), а также в актах выполненных работ. В период выполнения работ по настоящему договору в адрес ООО «УК «Наш Дом Киржач» от ответчика не поступало ни претензий, ни жалоб относительно качества и объема оказанных услуг. Все отчеты об оказанных услугах, акты выполненных работ, счета на оплату по настоящему договору направлялись в адрес ответчика на е-mail: Skbimark@mail.ru. Также истец пояснил, что исковое заявление подано посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 08.08.2023, что свидетельствует о том, что срок исковой давности пропущен не был. Отметил, что ответчиком расчет течения срока исковой давности предоставлен не был. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2024 объявлен перерыв до 27.09.2024 до 14 час. 20 мин.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор № 14/2020             (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется выполнить работы по сбору, транспортированию и последующей передаче на утилизацию или обезвреживание строительных отходов (далее – СО). Вывоз СО осуществляется по мере накопления по заявке заказчика. Вывоз СО осуществляется с объектов, расположенных по адресам: 

<

...>.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполненных работ определяется из согласованных сторонами настоящего договора единичных расценок на работу транспортного средства и составляет: 500 руб. (НДС не облагается) за вывоз 1 м3 строительных отходов.

Заказчик подписывает исполнителю реестр с указанием фактических объемов вывоза СО. Ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя на основании акта выполненных работ и счета на оплату (пункты 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора сдача результатов выполненных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал оговоренные в договоре услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела отчетами (актами) о выполненной работе от 11.06.2020,              от 17.06.2020, от 06.07.2020, от 15-16.07.2020, от 21.07.2020, от 30.07.2020, от 05.08.2020, от 17-18.08.2020, от 20-21.08.2020, от 27.08.2020. Согласно указанным отчетам истец оказал ответчику услуги по вывозу, транспортировке и передачу на утилизацию строительных отходов в объеме 416 м3 на сумму 208 000 руб., кроме этого были оказаны услуги по погрузке строительных отходов (услуги трактора) в размере 17,5 часов на сумму 35 000 руб.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату услуг от 16.07.2020               № 198 на сумму 62 000 руб., от 31.07.2020 № 313 на сумму 82 000 руб.,               от 31.08.2020 № 314 на сумму 99 000 руб., а всего на общую сумму  243 000 руб.

Счета и отчеты (акты) о выполненной работе направлены истцом ответчику по электронной почте Skbimark@mail.ru, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной почты с соответствующей перепиской между сторонами.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 на сумму 243 000 руб. 

Ответчик платежными поручениями от 30.11.2021 № 134,                             от 10.06.2022 № 838513 произвел частичную оплату задолженности по акту сверки на сумму 30 000 руб.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 213 000 руб.

Претензией от 16.06.2023 № 1/16 истец просил оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела (договором, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2020, отчетами (актами) о выполненной работе), ответчиком факт оказания истцом услуг в установленном порядке не опровергнут. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. Ходатайства в порядке статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 213 000 руб.

Ответчиком в свою очередь в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда истец узнал о нарушенном праве.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Требование истца заявлено на основании выставленных ответчику счетов на оплату оказанных услуг от 16.07.2020 № 198, от 31.07.2020                № 313, от 31.08.2020 № 314 руб., акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2020.

Претензия направлена истцом посредством АО «Почта России» в адрес ответчика 16.06.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60102179603081, претензия возвращена в адрес отправителя 26.07.2023. 

Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги поступило в Арбитражный суд Владимирской области 08.08.2023. 

Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок давности для предъявления исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 922 руб. 01 коп. за периоды с 11.08.2020 по 19.04.2024 в сумме 33 378 руб. 09 коп., с 11.09.2020 по 19.04.2024 в сумме 26 543 руб. 92 коп. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 922 руб. 01 коп. за периоды с 11.08.2020 по 19.04.2024, с 11.09.2020 по 19.04.2024. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 213 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 922 руб. 01 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 291 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «БИМАРК», Рязанская область, г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Наш Дом Киржач», Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, задолженность в сумме 213 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 922 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8167 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «БИМАРК», Рязанская область, г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   О.Э. Райтер-Рожкова