АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56532/2021

г. Краснодар

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Полинрус»,  г. Красноярск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

- ООО «ПОЛИНРУС КОНСТРАКШН», г. Краснодар,

в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ФИО1, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля легкового BMW 640D XDRIVE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153, и не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Полинрус»,  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ФИО1, выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля легкового BMW 640D XDRIVE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153, и не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.

Стороны  надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Полинрус» отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 126878/21/23042-ИП от 30.07.2021 по наложению ареста на автомобиль, которое находится в производстве ФИО1.

24.11.2021 взыскателем через портал государственных услуг получен документ «Сведения о ходе исполнительного производства». Из указанного документа следует, что судебным приставом-исполнителем не производились мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля, составления акта описи и ареста автомобиля.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу № А32-42687/2019 Общество с ограниченной ответственностью «ПолинРус» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу № А32-42687/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль легковой BMW 640D XDR1VE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153 (далее - автомобиль). На указанное определение выдан исполнительный лист № ФС 032173506 от 16.07.2021.

На основании заявления конкурсного управляющего ООО «Полинрус» отделом судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 126878/21/23042-ИП от 30.07.2021 по наложению ареста на автомобиль, которое находится в производстве ФИО1.

24.11.2021 взыскателем через портал государственных услуг получен документ «Сведения о ходе исполнительного производства». Из указанного документа следует, что судебным приставом-исполнителем не производились мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля, составления акта описи и ареста автомобиля.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из указанных выше норм следует, что в обязанности судебного пристава в рамках исполнительного производства по наложению ареста на легковой автомобиль BMW 640D XDRIVE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153, входит осуществление действий, направленных на обнаружение указанного имущества, а также составление акта о наложении ареста (описи имущества). В последующем судебный пристав-исполнитель должен был осуществить меры по передаче на хранение арестованного имущества. Однако данные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены не были.

В связи с допущенным судебным приставом незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы ООО «Полинрус» и его конкурсных кредиторов, в обеспечение чьих интересов арбитражным судом был наложен арест на спорный автомобиль, так как создается угроза реализации данного имущества третьим лицам, причинение вреда имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по осуществлению мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля легкового BMW 640D XDRIVE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153, и не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля в суд не представлено.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

  Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Краснодара Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 , выразившееся в не в неосуществлении мероприятий, направленных на установление местонахождения автомобиля легкового BMW 640D XDRIVE, 2018 года выпуска, г/н 

<

***> VIN автомобиля: WBAJW01010BF21153, и не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля.

Судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Краснодара Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав заявителя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб