АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14802/2025

г. Владивосток

10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании при участии 

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" (ответчик) о взыскании 2 137 293 рублей 55 копеек задолженности, 213 729 рублей 36 копеек неустойки по договору субподряда от 16 января 2023 года № 23.01-8-ПД(А-1).  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.  

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14802/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 16 января 2023 года заключили договор субподряда № 23.01-8-ПД(А-1), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству зданий на ПП 500 кВ "Агорта" и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик - принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 07 августа 2023 года № 1, от 24 августа 2023 года № 2, от 06 марта 2023 года № 3 стоимость работ по договору составляет 195 941 125,54 рублей.  

В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы в течение 60 календарных дней с момента получения счета субподрядчика, подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.  

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 195 941 125,54 рубля. Факт выполнения работ и их стоимость не оспорены ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами КС-3, КС-2 от 01 ноября 2023 года № 1, от 05 декабря 2023 года № 2, от 19 декабря 2023 года № 3, от 23 января 2024 года № 4, от 23 января 2024 года № 5, от 23 января 2024 года № 4, от 03 июля 2024 года № 6, от 03 июля 2024 года № 7, от 03 июля 2024 года № 8, от 03 июля 2024 года № 9, от 03 июля 2024 года № 10, от 03 июля 2024 года № 11, от 03 июля 2024 года № 12, от 03 июля 2024 года № 13, от 03 июля 2024 года № 14, от 03 июля 2024 года № 5. При подписании у подрядчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.  

Подрядчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составила 2 137 293 рубля 55 копеек.  

Направленная в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" претензия о наличии долга и его погашении, оставлена без удовлетворения.  

Задолженность составляет 2 137 293 рубля 55 копеек, до настоящего времени не погашена.  

 Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 2 137 293 рубля 55 копеек, которая не оспаривается подрядчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 137 293 рублей 55 копеек.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 16.1.1 договора за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные и прочие работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сдачи - приемки работ - пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 10 дня с момента, когда у подрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания подрядчиком соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления счета.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 213 729 рублей 36 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАПАЗОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИРАЛСТРОЙ" 2 137 293 рубля 55 копеек задолженности, 213 729 рублей 36 копеек неустойки, а также 95 531 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.